Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 8Г-39383/2023[88-2163/2024-(88-39558/2023)]

N 88-39558/2023, N 2-1517/2023

город Саратов 12 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фирсовой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Якимова ФИО5 к Ершову ФИО6 о возмещении вреда

по кассационной жалобе Ершова ФИО7

на определение Волоколамского городского суда Московской области от 18 августа 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 4 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Якимов И.П. обратился в суд с иском к Ершову С.С. о возмещении ущерба в связи с повреждением транспортного средства в сумме 775324, 20 руб.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 18 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 4 октября 2023 года, назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Центроконсалт", расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на ответчика, заявившего о назначении экспертизы. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. Срок проведения экспертизы установлен судом до 15 октября 2023 года.

В кассационной жалобе Ершов С.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, ссылаясь на допущенные судами нарушения процессуальных норм.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Волоколамского городского суда Московской области от 18 августа 2023 года для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Центроконсалт", расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на ответчика, заявившего о назначении экспертизы. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. Срок проведения экспертизы установлен судом до 15 октября 2023 года.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Суд первой инстанции, исходя из характера спорных правоотношений и предмета доказывания, необходимости разрешения вопросов, требующих специальных познаний, пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, возложив расходы на ее проведение на ответчика, и приостановил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения о назначении экспертизы по жалобе Ершова С.С. в части приостановления производства по делу и распределения расходов на ее проведение, согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции. При этом доводы ответчика о нарушении процессуальных прав отклонил, указав при этом, что установленный для проведения экспертизы срок до 15 октября 2023 года является разумным и не свидетельствует о затягивании рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы отвечает требованиям статей 79, 86, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и условия назначения судебной экспертизы.

Довод кассационной жалобы о том, что приостановление производства по делу повлечет нарушение сроков рассмотрения гражданского дела, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Волоколамского городского суда Московской области от 18 августа 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ершова ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Фирсова