Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-39521/2023[88-1830/2024-(88-39187/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Зотовой Н.А, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путятина Максима Сергеевича к Управлению Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении части очередного оплачиваемого отпуска, возложении обязанности внести изменения в график отпусков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 12 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Путянин М.С. обратился в суд с иском к Управлению Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении части очередного оплачиваемого отпуска, возложении обязанности внести изменения в график отпусков, компенсации морального вреда.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 12 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 октября 2023 г, исковые требования удовлетворены, бездействие Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, выразившееся в не предоставлении Путятину М.С. части ежегодного оплачиваемого отпуска, продолжительностью 19 дней в соответствии с графиком отпуском с 05 июня 2023 г. признано незаконным, на Управление Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям возложена обязанность внести изменения в график отпусков на 2023 г. после согласования с Путятиным М.С. соответствующего периода представления отпусков, продолжительностью 19 дней.

В кассационной жалобе Управлением Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям поставлен вопрос об отмене решения Белгородского районного суда Белгородской области от 12 июля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 октября 2023 г. в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Путятин М.С, являясь государственным гражданским служащим, состоял в трудовых отношениях с Управлением Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям в должности начальника отдела надзора в области карантина растений.

Приказом и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям от 19 декабря 2022 г. N 656-лс утвержден график отпусков, согласно которому дата ухода в отпуск Путятина М.С. определена 05 июня 2023 г. сроком на 19 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Путятина М.С. в полном объеме, поскольку Путятин М.С. не был уведомлен работодателем под роспись за две недели до начала отпуска, а также не получил соответствующих выплат за 10 дней до начала отпуска, чем нарушено одно из основных конституционных прав граждан - право на отдых.

Возлагая на Управление Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям обязанность внести изменения в график отпусков суды исходили из того, что все уведомления о согласовании нового периода отпуска направлены в адрес работника после подачи им иска в суд.

Лист ознакомления Путятина М.С. с графиком отпусков, утвержденным приказом Управления от 19 декабря 2022 г. N 656-лс материалы дела не содержат.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 11, 21, 123, 237, 352 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 46, 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о том, что непредставление отпуска и невыплата в установленный срок денежного содержания за период отпуска является нарушением трудовых прав истца, а потому является основанием для компенсации морального вреда, размер которого определен с учетом обстоятельства дела, степени вины ответчика и нравственных страданий истца.

Доводы кассационной жалобы о неоднократном направлении работнику уведомления о согласовании нового периода отпуска на правильность выводов суда не влияет, поскольку уведомления направлены после обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости судебных актов по причине увольнения работника также не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции 12 июля 2023 г. Путятин М.С. является действующим сотрудником Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, чье трудовое право было нарушено работодателем.

Вопросы исполнения судебных актов решается в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены суд апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 12 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи