Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-39570/2023[88-2032/2024-(88-39405/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ельца в интересах Российской Федерации к Резанову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением

по кассационной жалобе Резанова А.Н. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения прокурора Жаднова С.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Ельца в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Резанову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в доход Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 17 февраля 2021 г. Резанов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 172 УК РФ, установлена его вина в осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операциях) с извлечением дохода на сумму 6625660 руб. 54 коп.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 29 ноября 2022 г. с Резанова А. Н. в доход Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме 6625660 руб. 54 коп, в доход бюджета муниципального образования администрации городского округа город Елец взыскано 41 328 руб.

Апелляционным определения Липецкого областного суда от 27 февраля 2023г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2023г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 октября 2023 г. решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, в дополнениях к кассационной жалобе, заявитель просит отменить решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 октября 2023 г.

От прокуратуры г. Ельца поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 17 февраля 2021 г. Резанов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ (осуществление незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере).

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 17 февраля 2021 года установлена вина Резанова А.Н. в осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операций), сопряженной с извлечением дохода в крупном размере на сумму 6625 660 руб. 54 коп.

Судом установлено, Резанов А.Н, имея умысел на осуществление незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и специального разрешения, в корыстных целях, разработал преступный план, в соответствии с которым он намеревался в нарушение ФЗ "О банках и банковской деятельности" незаконно извлекать доход в виде процентов от осуществления банковских операций без регистрации и без специального разрешения (лицензии) по поручению физических и юридических лиц.

В качестве инструмента своей преступной деятельности Резановым А.Н. использовались банковские счета фиктивных предприятий. Имея подготовленные для совершения преступления условия и преследуя умысел на извлечение дохода в крупном размере, Резанов А.Н. подыскивал лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (клиентов), которым предлагал услуги по проведению фиктивных по своему содержанию банковских операций. За проведение перечисленных незаконных операций Резановым А.Н. взималась плата в процентном размере, который устанавливался дифференцированно в зависимости от вида операций и условий договора с клиентом, но не менее 6 % от суммы перечисленных денежных средств.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 167, 169 ГК РФ, положениями статьи 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", принимая во внимание, что ответчик осуществлял специализированные банковские операции, его вина и причинно-следственная связь между его действиями и получением незаконного дохода установлена вступившим в законную силу приговором суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

По смыслу части 6 статьи 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с неправомерно действующего лица всей суммы, полученной в результате осуществления банковских операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет.

Взыскание производится в судебном порядке по иску прокурора, соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом или Банка России.

Банковские операции, совершаемые в отсутствие лицензии Банка России, подпадают под режим оспоримой сделки согласно статье 173 ГК РФ, как сделки, совершенные лицом, не имеющим лицензии на соответствующую деятельность. Совершение банковских операций иными субъектами гражданского оборота (некредитными организациями) запрещено законом, а, следовательно, банковские операции, совершенные некредитными организациями, характеризуются как ничтожные сделки (статья 168 ГК РФ).

Исходя из смысла части 6 статьи 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" речь идет не просто о ничтожной сделке в смысле статьи 168 ГК РФ, а о сделке, совершенной с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК РФ). Последствием такой ничтожной сделки в соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является односторонняя реституция. Это означает, что, поскольку умысел присутствует только у одной стороны, предполагается возврат всего полученного этой стороной по сделке другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации (часть 3 статьи 169 ГК РФ).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчик совершал преступления с использованием банковских счетов фиктивных предприятий, суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу о том, что к рассматриваемому спору должны быть применены положения части 6 статьи 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Иной подход допускает сохранение за лицами, признанными виновными в совершении преступления, дохода, полученного ими непосредственно в ходе осуществления преступной деятельности, с целью получения которого данная деятельности велась, и за участие в которой они осуждены государством.

Более того, указывая на недопустимость взыскания в пользу государства денежных средств, полученных в результате незаконной банковской деятельности (банковских операций), не опровергая сам источник дохода, его преступный характер, заявитель не приводит в кассационной жалобе правового обоснования, ввиду чего данные преступно добытые денежные средства он полагает правомерным оставить в его пользовании.

То есть, правового, легитимного основания, по которому преступные доходы должны остаться в обладании ответчика, суду не указано.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Резанова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи