Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-39659/2023[88-2164/2024-(88-39559/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донец ФИО7 к министерству здравоохранения Московской области, управлению министерства внутренних дел России по Одинцовскому городскому округу, государственному бюджетному учреждению здравоохранения муниципального округа "Одинцовская областная больница Московской области", государственному бюджетному учреждению здравоохранения муниципального округа "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о признании незаконными действий и бездействия

по кассационной жалобе Донец ФИО8

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Донец Н.А. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий управления министерства внутренних дел России по Одинцовскому городскому округу, выразившихся в нарушении порядка истребования медицинских документов в отношении ее отца Ковальского А.М, признании незаконным бездействия управления министерства внутренних дел России по Одинцовскому городскому округу, выразившегося в неистребовании и непринятии своевременных мер к истребованию медицинской документации Ковальского А.М, а именно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях в ГБУЗ МО " Одинцовская областная больница", за период с января 2010 г по 16 августа 2020 года, медицинской документации из структурных подразделений по профилю "данные изъяты"" за период с января 2010 года по 16 августа 2020 года, карты вызова "скорой медицинской помощи" от 15 августа 2020 года, акта судебно-медицинского исследования трупа Ковальского А.М, акта N от 16 августа 2020 года судебно-медицинского исследования трупа Ковальского А.М, медицинской карты стационарного больного Ковальского А.М. за период с 27 июля по 7 августа 2020 года, признании незаконным бездействия государственного бюджетного учреждения здравоохранения муниципального округа "Одинцовская областная больница Московской области", его структурных подразделений по непредоставлению ответов на запросы органа дознания в спорном периоде с января 2010 года по 16 августа 2020 года, признании незаконным бездействия государственного бюджетного учреждения здравоохранения муниципального округа (паталого-анатомическое отделение), государственного бюджетного учреждения здравоохранения муниципального округа "Бюро судебно-медицинской экспертизы" по непредоставлению по запросу органа дознания актов судебно-медицинского исследования трупа Ковальского А.М, незаконным отказ министерства здравоохранения Московской области в проведении по заявлению Донец Н.А. ведомственного контроля качества и безопасности медицинской помощи, оказанной

Ковальскому А.М, признании незаконным ответа министерства N N01 от 22 декабре 2022 года.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года, в удовлетворении иска Донец Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Донец Н.А. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 ноября 2022 года истец обратилась в управление министерства внутренних дел России по Одинцовскому городскому округу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи врачами государственного бюджетного учреждения здравоохранения муниципального округа "Одинцовская областная больница Московской области" и врачами иных подразделений указанного медицинского учреждения ее отцу Ковальскому А.М.

Постановлением дознавателя управления министерства внутренних дел России по Одинцовскому городскому округу от 22 ноября 2022 года в возбуждении уголовного дела отказано по пункту 1 части 1 стати 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

7 декабря 2022 года Донец Н.А. обратилась в министерство здравоохранения Московской области с заявлением о проведении внеплановой проверки о качестве медицинской помощи, оказанной ее отцу Ковальскому А.М, в чем ей отказано со ссылкой на то, что информация в отношении Ковальского А.М. относится к сведениям, составляющим медицинскую тайну, а потому предоставлены быть не могут.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 22, 89 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года N3787-н "Об утверждении Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества безопасности медицинской деятельности", пунктами 2.1, 2.5 Положения об организации и проведении ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских и аптечных организациях, подведомственных Министерству здравоохранения Московской области, утвержденного распоряжением Минздрава МО от 27 января 2021 года N 13-Р "Об утверждении Положения об организации и проведении ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских и аптечных организациях, подведомственных Министерству здравоохранения Московской области", установив, что действия ответчиков совершены в пределах предоставленных полномочий, отвечают требованиям закона, не усмотрел нарушений прав истца и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами, и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Донец ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи