Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-39692/2023[88-2810/2024-(88-40278/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатерова Артема Витальевича, Фатеровой (Элембаевой) Людмилы Альбертовны к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Груздеву Ивану Валерьевичу о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и договора купли-продажи объекта недвижимости, применении последствий недействительности торгов и сделки

по кассационным жалобам Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Груздева Ивана Валерьевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, объяснения истца Фатеровой Л.А, представителя истцов Волошиной С.А, возражавших против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатеров А.В, Фатерова (Элембаева) Л.А. обратились в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", Груздеву И.В. о признании недействительными торгов по продаже арестованного заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и договора купли-продажи N 48/08 от 29 апреля 2022 года данной квартиры, заключенного с Груздевым И.В. по результатам оспариваемых торгов, применении последствий недействительности торгов и сделки, прекращении права собственности Груздева И.В. и восстановлении права собственности истцов на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в мае 2022 года им стало известно о заочном решении Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-440/2021, которым с них в пользу ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 567 259 рублей 02 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру, приобретенную ими, в том числе за счет средств материнского капитала.

29 апреля 2022 года по результатам торгов заключен договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества N 48/08, послуживший основанием для регистрации 14 июня 2022 года права собственности на указанную квартиру за Груздевым И.В, от которого истцам и стало известно о вышеуказанных обстоятельства, поскольку ранее им каких-либо извещений и уведомлений ни от кредитора, ни от суда, ни от судебных приставов, ни от каких-либо иных органов и должностных лиц не поступало. В настоящее время определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 июня 2022 года заочное решение суда от 28 апреля 2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Признаны недействительными торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Витебская, д. 62, кв. 24, а также договор купли-продажи N 48/08 от 29 апреля 2022 года указанной квартиры, заключенный с Груздевым И.В. по результатам торгов. Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Груздева И.В. и восстановлено право собственности Фатеровой (Элембаевой) Л.А, Фатерова А.B. на квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Витебская, д. 62, кв. 24. Также с Территориального Управления Федерального агентства по правлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу Груздева И.В. взысканы денежные средства в размере 1 958 592 рублей.

В кассационной жалобе Территориальное Управление Федерального агентства по правлению государственным имуществом в Нижегородской области, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка представленным сторонам доказательствам, в связи с чем необоснованно в пользу Груздева И.В. денежные средства взысканы с Управления, поскольку последнее как организатор торгов не являлось правообладателем спорного объекта недвижимости и не приобретало денежные средства по договору купли-продажи данного имущество, заключенного по результатам проведения торгов.

В кассационной жалобе Груздев И.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного. Автор жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка представленным сторонам доказательствам, а именно тому, что торги проведены, а спорное имущество реализовано ему без каких-либо нарушений.

В возражениях на кассационные жалобы Фатеров А.В, Фатерова (Элембаева) Л.А, полагая постановленное по делу апелляционное определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-440/2021 расторгнут кредитный договор N 9238/МУЧ от 6 декабря 2012 года, с Фатеров А.В, Фатерова (Элембаева) Л.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 567 259 рублей 02 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Витебская, д. 62, кв. 24, с определением в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги и с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 939 200 рублей.

На основании выданных 18 августа 2021 года взыскателю исполнительных листов ФС N037326089 и ФС N 037326090 судебным приставом-исполнителем Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области были возбуждены исполнительные производства N 123304/21/52002-ИП в отношении должника Фатеровой (Элембаевой) Л.А, N 123381/21/52002-ИП в отношении должника Фатерова А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области от 23 сентября 2021 года указанные исполнительные производства были объединены в одно исполнительное производство с присвоением ему номера N 123381/21/52002-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области от 28 декабря 2021 года определена стоимость (предварительная оценка) залогового имущества в размере 1 939 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области от 26 января 2022 года по исполнительному производству N 123381/21/52002-ИП залоговое имущество - квартира, расположенная по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Витебская, д. 62, кв. 24, передана в Территориальное Управление Федерального агентства по правлению государственным имуществом в Нижегородской области для реализации на открытых торгах.

Судом также установлено, что информационное сообщение о проведении торгов по реализации спорного имущества было опубликовано в газете "Нижегородская правда" N 17 от 28 марта 2022 года, а также размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

Согласно информации с сайта www.torgi.gov.ru объявление содержало в себе сведения об организаторе торгов, дате и времени публикации извещения, дате начала и окончания приема заявок, сведения о порядке внесения задатка, сведения о заложенном имуществе, его начальной стоимости, характеристиках, сведения о победителе.

В соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме N Р-47 от 25 апреля 2022 года на участие в данном аукционе поступили заявки от Александровой Н.В, Аветяна Д.А, Груздева И.В. в лице Федотова В.А, действующего на основании доверенности, Крайнова С.П.

Победителем был признан Груздев И.В, как предложивший наибольшую цену, в связи с чем 29 апреля 2022 года между Территориальным Управлением Федерального агентства по правлению государственным имуществом в Нижегородской области и Груздевым И.В. был заключен договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества N 48/08.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что заочное решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-440/2021 отменено, производство по делу возобновлено, однако спор по существу не разрешен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконными не признавались, при организации и проведении оспариваемых торгов Территориальным Управлением Федерального агентства по правлению государственным имуществом в Нижегородской области нарушений, которые повлияли бы на результаты торгов и определение победителя, допущено не было, при этом заключенный на торгах договор купли-продажи квартиры исполнен и приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

Проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств не согласился.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 167, 349, 350, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "об исполнительном производстве", Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент принятия решения и установления обстоятельств по делу Фатеров А.В. и Фатерова (Элембаева) Л.А. должниками не являлись, поскольку определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 июня 2022 года заочное решение этого же суда от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-440/2021 отменено, производство по делу возобновлено, решение по существу не принято.

При разрешении заявленного спора по существу судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что Фатеров А.В. и Фатерова (Элембаева) Л.А. имели на счете денежные средства, необходимые для погашения задолженности, а также обращено внимание на необходимость установления баланса прав сторон и недопустимость злоупотребления правом.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в оспариваемом судебном акте.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Доводы кассационных жалоб о том, что сами торги были проведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства во судебного постановления, не свидетельствуют о необоснованности признания их недействительными в связи с установлением в ходе рассмотрения настоящего дела того обстоятельства, что заочное решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 апреля 2021 года, которым с Фатерова А.В, Фатеровой (Элембаева) Л.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Витебская, д. 62, кв. 24, с определением способа реализации имущества (публичные торги) и установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 939 200 рублей, отменено, спор между ними и кредитором (ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012") по существу не разрешен.

Иные доводы кассационных жалоб, повторяющие позиции, занимаемые Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Груздевым И.В. в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие авторов кассационных жалоб с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Груздева Ивана Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи