Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-39693/2023[88-1835/2024-(88-39192/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Зотовой Н.А, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснова Дениса Ивановича к МО МВД России "Дивеевский", ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании ежемесячной надбавки, по кассационной жалобе Соснова Дениса Ивановича

на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Соснов Д.И. обратился в суд с иском к МО МВД России "Дивеевский", ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании ежемесячной надбавки.

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 августа 2023 г, исковые требования Соснова Д.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сосновым Д.И. поставлен вопрос об отмене решения Дивеевского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 августа 2023 года в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2009 г. по 2022 г. истец Соснов Д.И. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе в период с 07 марта 2014 г. по 29 ноября 2020 г. в должности командира отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России "Дивеевский". По данной должности Соснову Д.И. была назначена ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 20% должностного оклада, в том числе за работу в группе охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Приказом МО МВД России "Дивеевский" N431 л/с от 30 ноября 2020 г. Соснов Д.И. с 30 ноября 2020 г. переведен с должности командира отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России "Дивеевский" на должность заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Дивеевский", ему установлен должностной оклад по 20 тарифному разряду, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 10%, в том числе, за прохождение службы в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых в размере 10%; в соответствии с частью 5 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и приказа МВД России от 01 февраля 2018 г. N 50 установлен ненормированный служебный день.

25 января 2022 г. Соснов Д.И. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Обращаясь с иском в суд, Соснов Д.И. указывает, что после назначения на должность заместителя начальника ИВС ПиО МО МВД России "Дивеевский" он продолжал выполнять задачи по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика ежемесячной надбавки в размере 20% от должностного оклада за период с 30 ноября 2020 г. по 25 января 2022 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Соснова Д.И. суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что истцу при замещении должности заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Дивеевский" денежное содержание было установлено в соответствии с законом и занимаемой должностью.

Соснов Д.И, будучи заместителем начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Дивеевский" привлекался в выполнению задач по конвоированию подозреваемых и обвиняемых, привлекался в качестве полицейского-водителя, однако исполнение указанных задач носили нерегулярный характер. Приказов и иных правовых актов на совмещение иных равнозначных, нижестоящих должностей в соответствии с постановлением Правительства от 25 июня 2012 г. N 621 "Об утверждении Положения о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации" не издавалось.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 1, 66 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 1, 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 181, постановления Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2011 г. N 1021 "О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции", Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям, утвержденного Приказом МВД России от 25 июля 2017 г. N 522, Положения о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 621 от 25 июля 2012 г.), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о том, что Соснов Д.И, занимая должность заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Дивеевский" не относится к категории сотрудников, которые имеют право на получение спорной надбавки.

Доводы кассационной жалобы о регулярном исполнении служебных обязанностей старшего наряда по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых, конвоира, а также функции полицейского (водителя) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ПиО МО МВД России "Дивеевский" отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в данной части судами первой и апелляционной инстанций полно исследованы обстоятельства по делу, и сделан верный вывод о том, что подчинение начальнику ИВС, организация выполнения задач по обеспечению режима содержания и изоляции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, выполнение иных обязанностей по указанию начальника ИВС, в том числе, связанные с охраной и конвоированием подозреваемых и обвиняемых является обязанностью заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Дивеевский" и закреплено в должностном регламенте.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соснова Дениса Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи