Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-39951/2023[88-2585/2024-(88-40033/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мобильные технологии" к Назарову В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Назарова В. В.

на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мобильные технологии" обратилось в суд с иском к Назарову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 538325, 10 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81803, 31 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8389 руб, ссылаясь на то, что ответчик (взыскатель) дважды (в порядке добровольного и принудительного исполнения) получил денежные средства, взысканные решением Ленинского районного суда города Саратова от 11 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-590/2020 по иску Назарова В.В. к ООО "Мобильные технологии" о защите прав потребителя, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 января 2023 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 518946, 40 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8389 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 03 марта 2023 года заочное решение суда первой инстанции отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С Назарова В.В. в пользу ООО "Мобильные технологии" взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 538325, 10 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51627, 60 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8389 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Саратова от 11 июня 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 19 июня 2020 года постановлено взыскать с ООО "Мобильные технологии" в пользу Назарова В.В. стоимость товара в размере 146990 руб, стоимость компьютерной мыши - 6990 руб, неустойку за период с 22 августа 2019 года по 11 июня 2020 года - 43362, 05 руб, компенсацию морального вреда - 500 руб, штраф - 19784, 21 руб, расходы по оплате услуг представителя - 3000 руб, почтовые расходы - 200, 44 руб, а всего 220826, 70 руб, а также неустойку за период с 12 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательств по возврату стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. Решение суда вступило в законную силу 21 июля 2020 года.

28 июля 2020 года представителем Назарова В.В. был получен исполнительный лист.

09 сентября 2020 года в суд поступило ходатайство ООО "Мобильные технологии" о разъяснении исполнения решения суда, о приостановлении начисления неустойки в связи с фактическим его исполнением ответчиком. К ходатайству приложены платежные документы от 28 августа 2020 года о переводах в адрес Назарова В.В. денежных средств в размере 203290 руб. (перевод на сумму 200000 руб.) и 113929, 40 руб. (перевод на сумму 111960 руб.). Денежные средства Назаровым В.В. получены не были, несмотря на направление в его адрес почтовых извещений, возвращены в адрес должника.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 09 октября 2020 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2020 года, разъяснен порядок исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Назарова В.В. к ООО "Мобильные технологии" о защите прав потребителя в части взыскания неустойки из расчета 1 % в день от стоимости товара 146990 руб. до дня фактического исполнения решения суда, приостановлено начисление неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Мобильные технологии" в пользу Назарова В.В. по гражданскому делу по иску Назарова В.В. к ООО "Мобильные технологии" о защите прав потребителя в связи с добровольным исполнением решения суда с 28 августа 2020 года, при этом судом сделан вывод о наличии злоупотребления правом со стороны взыскателя, надлежащем исполнении должником обязательства.

Далее платежным поручением N от 06 ноября 2020 года филиал Центрального банка "ФК Открытие" с расчетного счета ООО "Мобильные технологии" на счет Назарова В.В. в АО "Тинькофф Банк" перечислил 311690, 50 руб. (назначение платежа - возврат денежных средств покупателю в рамках исполнения по договору).

Инкассовым поручением N от 11 января 2021 года филиал Центрального банка "ФК Открытие" с расчетного счета ООО "Мобильные технологии" на счет Назарова В.В. в АО "Тинькофф Банк" 13 января 2021 года перечислил 220826, 70 руб. (назначение платежа - взыскание по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу N 2-590/2020).

Инкассовым поручением N от 11 января 2021 года филиал Центрального банка "ФК Открытие" с расчетного счета ООО "Мобильные технологии" на счет Назарова В.В. в АО "Тинькофф Банк" 13 января 2021 года перечислил 317498, 40 руб. (назначение платежа - взыскание по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу N 2-590/2020).

Таким образом, 28 августа 2020 года ООО "Мобильные технологии" добровольно перечислило в пользу потребителя Назарова В.В. денежные средства в размере 311960 руб. почтовым переводом, который Назаровым В.В. получен не был, что привело к ограничению периода начисления неустойки, взысканной до даты фактического исполнения обязательства; повторно денежные средства в размере 311690, 50 руб. перечислены на счет Назарова В.В. 06 ноября 2020 года, а также в принудительном порядке при предъявлении исполнительного документа в банк последним со счета ООО "Мобильные технологии" в пользу Назарова В.В. списаны 538325, 10 руб. (13 января 2021 года).

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 406, 408, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку доводам ООО "Мобильные технологии" о том, что в период с 06 апреля 2020 года по 07 января 2021 года действовал мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", пришел к выводу о том, что требования искового заявления подлежат удовлетворению. С Назарова В.В. в пользу ООО "Мобильные технологии" взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 538325, 10 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51627, 60 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8389 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 11 июня 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 19 июня 2020 года всего в пользу Назарова В.В. с ООО "Мобильные технологии" взыскано 220826, 70 руб, а также неустойка за период с 12 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

ООО "Мобильные технологии" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" подпадало под категорию организаций, на которых распространялся мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 428, с 06 апреля 2020 года, который был продлен до 07 января 2021 года постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года N 1587 "О продлении действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы истца о том, что ему должна была быть перечислена неустойка в большем размере являются несостоятельными, поскольку в период с 12 июня 2020 года по 07 января 2021 года действовал мораторий.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назарова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи