Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-40069/2023[88-2766/2024-(88-40231/2023)]

УИД 40RS0013-01-2019-000581-13

N 88- 2766/2024

г. Саратов 19 января 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Г.В.Матросовой, рассмотрев единолично кассационную жалобу Фарутина В.Н. на определение Людиновского районного суда Калужской области от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 августа 2023 г. по гражданскому делу N по исковому заявлению Фарутина В.Н. к администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" о признании распоряжения об увольнении незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Людиновского районного суда Калужской области от 23 августа 2019 г, вступившим в законную силу 14 июля 2020 г, отказано в удовлетворении исковых требований Фарутина В.Н. к администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" о признании распоряжения об увольнении незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.

28 февраля 2022 г. Фарутин В.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, восстановлении срока на подачу заявления, указав, что увольнение, которое решением суда признано законным, вытекало из обстоятельств, выявленных по результатам проверки в отношении него следственными органами, тогда как приговором суда от 23 июля 2021 г. он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (6 эпизодов).

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 24 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 августа 2023 г, Фарутину В.Н. восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, в удовлетворении заявления Фарутина В.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В поданной кассационной жалобе Фарутиным В.Н. изложена просьба об отмене определения Людиновского районного суда Калужской области от 24 мая 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 августа 2023 г. в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления Фарутина В.Н. судами первой инстанции и апелляционной инстанции не допущены нарушения норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предметом разбирательства по гражданскому делу по иску Фарутина В.Н. к администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" о признании распоряжения об увольнении незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда являлась законность принятого работодателем решения об освобождении заявителя от должности и увольнении в связи с утратой доверия, указав на то, что Фарутин В.Н, занимая муниципальную должность заместителя главы администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" по экономическому развитию, используя свое служебное положение, под различными предлогами в интересах муниципального образования, однако с целью корыстной и личной заинтересованности, незаконно получал от граждан денежные средства, тем самым в период прохождения муниципальной службы не сообщал представителю нанимателя о личной заинтересованности, которая привела бы к конфликту интересов, и не принимал меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, что является невыполнением обязанности муниципального служащего, установленной ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", то есть правонарушением, влекущим его увольнение с муниципальной службы за утрату доверия.

При этом отметил, что вынесение оправдательного приговора в отношении Фарутина В.Н. по тем основаниям, что факты получения последним денежных средств от лиц в качестве добровольных пожертвований на проведение мероприятий, посвященных Дню города Людиново, не свидетельствуют о совершении им мошенничества, не опровергает ранее установленные имеющие значение обстоятельства по гражданскому делу и не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении заявления Фарутина В.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 392-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими применению при рассмотрении заявления, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на нормах процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о вынесении приговора по уголовному делу, которым Фарутин В.Н. не только оправдан по 6 эпизодам мошенничества, но данным приговором установлены обстоятельства в отношении его действий, не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда в соответствии с положениями статей 392-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку как правомерно указано судами, истец уволен в связи с утратой доверия за непринятие им мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов (ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"), в то время как заявитель оправдан по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к оценке принятого судебного акта, изложению содержания приговора суда, субъективным рассуждениям автора кассационной жалобы и не требуют оценки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Людиновского районного суда Калужской области от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фарутина В.Н. - без удовлетворения.

Судья