Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-40100/2023[88-2621/2024-(88-40074/2023)]

Дело N 88-2621/2024 - (88-40074/2023)

N 2-189/2023

город Саратов 15 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО7 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области от 30 марта 2023 года и апелляционное определение Горшеченского районного суда Курской области от 14 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя его тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.05.2022 автомобиль RENAUET Kaptur, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения. АО "АльфаСтрахование" произведена выплата страхового возмещения в размере 23 900 рублей, в организации ремонта отказано. 29.07.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере 16 285 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий в размере 6 400 рублей, убытки, понесенные по оплате производства экспертизы в размере 1 115 рублей, судебные расходы по оплате услуг почты в размере 356 руб. 41 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области от 30 марта 2023 года взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО9 страховое возмещение без учета износа в размере 6 400 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 3 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, в счет оплаты услуг эксперта 1 115 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 356 рублей 41 копейку, а всего 13 071 рубль 41 копейку.

Взыскана с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования "Горшеченский район" Курской области государственная пошлина в размере 700 рублей.

Апелляционным определением Горшеченского районного суда Курской области от 14 августа 2023 года решение мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области от 30 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а так же на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами инстанций установлено и из материалов дела следует, что 19.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Hyundai Accent, под управлением ФИО10 и принадлежащим на праве собственности ФИО11 автомобилем RENAULT Kaptur, которому были причинены механические повреждения.

Столкновение транспортных средств было допущено в результате действий водителя ФИО12

Гражданская ответственность владельца транспортного средства RENAULT Kaptur застрахована в АО "АльфаСтрахование".

23.05.2022 ФИО13 обратилась в АО "АльфаСтрахование" сзаявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В тот же день АО "АльфаСтрахование" был организован осмотр транспортного средства RENAULT Kaptur.

09.06.2023 АО "АльфаСтрахование" произвело страховое возмещение ФИО14 в размере 23 900 руб, Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО "СтройТехЭксперт" для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT Kaptur составляет 39 700 руб, убытки за составление экспертного заключения составили 8 000 руб.

12.07.2022 ФИО15 в адрес АО "АльфаСтрахование" направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 23 800 руб.

29.07.2023 АО "АльфаСтрахование" произвело доплату страховое возмещение ФИО16 в размере 16 285 руб, из которых 9 400 руб. страховое возмещение, 6 885 руб. расходы на экспертизу.

01.09.2022 ФИО17 в адрес АО "АльфаСтрахование" направлено заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 7 515 руб, в удовлетворении которого АО "АльфаСтрахование" было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 30.12.2022 в удовлетворении заявления ФИО18 о доплате страхового возмещения отказано.

Суда первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом исследованных доказательств, установив, что письменное соглашение между страховщиком и потерпевшим об изменении формы страхового возмещения не заключалось, невозможность осуществления ремонта транспортного средства истца на СТОА ответчиком не подтверждена, обязательство страховщика по проведению восстановительного ремонта в установленный законом срок не исполнено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения без учета износа на основании заключения, подготовленного ООО "СтройТехЭксперт", которое не оспорено. Удовлетворение требований в указанной части повлекло удовлетворение производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа, а также для взыскания штрафа и компенсации морального вреда в связи с тем, что истцом при обращении с заявлением о страховом случае указано на денежную выплату страхового возмещения, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку судами установлено отсутствие заключенного между сторонами в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме.

Фактически обязанность ответчика по страховому возмещению исполнена не в полном объеме, следовательно, права истца, как потребителя финансовой услуги, нарушены.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалоб, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области от 30 марта 2023 года и апелляционное определение Горшеченского районного суда Курской области от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина