Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-40242/2023[88-2826/2024-(88-40294/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувенкова Алексея Анатольевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, по кассационной жалобе Чувенкова Алексея Анатольевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Чувенков А.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 4 апреля 2023 г. исковые требования Чувенкова А.А. удовлетворены. За Чувенковым А.А. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях". На ОСФР возложена обязанность назначить Чувенкову А.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 14.07.2022, засчитав в специальный стаж период прохождения интернатуры с 11.08.1993 по 30.06.1994, период службы в рядах Советской Армии с 29.06.1988 по 25.08.1989, в специальный стаж в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев период работы с 24.09.2001 по 01.08.2004.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 октября 2023 г. решение Советского районного суда г.Липецка от 4 апреля 2023 г. отменено в части признания за Чувенковым А.А. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" и обязании назначить досрочную пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 14.07.2022 г. с зачетом в специальный стаж периода службы в рядах Советской Армии с 29.06.1988 по 25.08.1989, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Чувенковым А.А. требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Чувенков А.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 октября 2023 г, ссылаясь на нарушения судом норм материального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июля 2022 г. Чувенков А.А. обратился в ОПФР по Липецкой области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Липецкой области от 27 октября 2022 года Чувенкову А.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого стажа 30 лет (имеется 28 лет 00 месяцев 2 дня).

В специальный стаж работы истца ответчиком не включен период службы в рядах Советской Армии с 29 июня 1988 по 25 августа 1989 года, период работы в должности врача-интерна в городской стоматологической поликлинике с 11 августа 1993 по 30 июня 1994 года; и в льготном исчислении период работы с 24 сентября 2001 по 18 мая 2022 года.

Разрешая заявленные исковые требования о включении в специальный стаж период службы в рядах Советской Армии с 29.06.1988 по 25.08.1989 года, суд первой инстанции, руководствуясь Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N1397, пришел к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Учитывая включение спорных периодов в специальный стаж, в том числе и периода службы в рядах Советской Армии с 29.06.1988 по 25.08.1989 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии требуемого специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости и признании за истцом права на ее назначение обязал ответчика назначить Чувенкову А.А. страховую пенсию по старости с 14 июля 2022 года.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области решение суда в части возложения обязанности по зачету в специальный стаж периода прохождения интернатуры с 11 августа 1993 года по 30 июня 1994 года и специальный стаж в льготном исчислении периода работы с 24 сентября 2001 года по 1 августа 2004 года не оспаривалось в апелляционном порядке и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции также не является.

С выводами суда в части включения в специальный стаж периода службы в армии и назначении досрочной страховой пенсии с 14.07.2022г. не согласился суд апелляционной инстанции.

Установив, что до 1 января 1992 года истец Чувенков А.А. не имел стажа медицинской деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, суд апелляционной инстанции указал, что Положение от 17 декабря 1959 года N1397 не подлежит применению, в связи с чем отменил решение суда в части удовлетворения требований истца Чувенкова А.А. о зачете в специальный стаж работы истца периода прохождения военной службы по призыву.

В апелляционном определении приведены нормы материального права (ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (вместе с "Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о зачете в специальный стаж работы истца периода прохождения военной службы по призыву обоснованно исходил из того, что сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности врачам и другим работникам здравоохранения службы в составе Вооруженных Сил СССР, в силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397, возможно только при наличии у этих лиц стажа лечебной деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Доводы кассационной жалобы Чувенкова А.А. о необходимости зачета в его специальный стаж лечебной деятельности периода прохождения военной службы по призыву, отклоняются судебной коллегией, поскольку с 1 января 1992 г. были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам здравоохранения, и периоды иной деятельности, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР, не стали учитываться при исчислении специального стажа для досрочного назначения пенсии лицам, осуществляющим лечебную деятельность. Поскольку начало лечебной деятельности Чувенкова А.А. имело место с 11 августа 1993 г, то есть у него отсутствовал специальный стаж лечебной деятельности как на момент службы в армии, так и на момент изменения правового регулирования спорных отношений, то нормы Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N1397, предусматривавшие возможность зачета в стаж работы по специальности работникам здравоохранения службы в составе Вооруженных Сил СССР, вопреки доводам кассационной жалобы, не могут применяться при исчислении стажа лечебной деятельности истца для решения вопроса о его досрочном пенсионном обеспечении.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта апелляционной инстанции, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чувенкова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи