Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-40264/2023[88-2179/2024-(88-39574/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Р.В. к Каменевой Л.И. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Колесниковой Р.В. на решение Щигровского районного суда Курской области от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав с использованием вебконференц-связи объяснения Колесниковой Р.В. и ее представителя Потапова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникова Р.В. обратилась в суд с иском к Каменевой Л.И. об установлении границ земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 45, 8 кв.м, с кадастровым номером N и земельный участок, площадью 557 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес". Желая уточнить границы принадлежащего ей земельного участка, она 27.05.2022 г. обратилась в "данные изъяты"", сотрудник которого выехал на место и произвел измерения границ по их фактическому использованию, 29 июля 2022 г. был изготовлен межевой план. Однако граница земельного участка от точки н6 до точки н8 не согласована с собственником смежного земельного участка. Смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит Каменевой Л.И. и стоит на кадастровом учете с установлением его границ, однако она границы земельного участка ответчика не согласовывала, при этом имеет место наложение границ земельных участков. Истец указывает, что границы принадлежащего ей земельного участка частично огорожены забором и существуют на местности более 15 лет, забор не переставлялся, границы не менялись.

Истец с учетом уточнения требований, просила признать недействительным сведения ЕГРН об описании местоположения координат границ земельного участка, площадью 562 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ данного земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 612 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плану от 03 октября 2022 г, изготовленному кадастровым инженером Наумовым А.А, взыскать понесенные судебные расходы.

Решением Щигровского районного суда Курской области от 17 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колесниковой Р.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 557 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Также истцу принадлежит жилой дом площадью 45, 8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25 ноября 2003 г, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

29 июня 2022 г. кадастровым инженером Наумовым А.А. по заказу Колесниковой Р.В. составлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером N. Из заключения кадастрового инженера следует, что граница земельного участка, площадью 612 кв.м, закреплена объектами искусственного происхождения (частично забором). Граница земельного участка от точки н6 до точки н8 не согласована с собственником смежного земельного участка.

Согласно межевому плану от 03.10.2022 г, выполненному кадастровым инженером Наумовым А.А. на земельный участок с кадастровым номером N, выявлено пересечение уточняемого земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером N, в тех границах, которые не были согласованы.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Каменевой Л.И.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 562 кв.м. стоит на кадастровом учете с описанием местоположения границ земельного участка.

Основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N послужил межевой план от 21 июля 2022 г, составленный кадастровым инженером ФИО14, заказчиком которого являлась Каменева Л.И.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта от 27 февраля 2023 г. N 1759/27.1-2, в ходе исследования установлено, что по фактическому землепользованию на местности пересечения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N не имеется, но при сравнении кадастровых (внесенных в ЕГРН) границ участка с кадастровым номером N с границами, указанными в межевых планах на земельный участок с кадастровым номером N, просматривается несоответствие в местоположении общей границы данных земельных участков, приводящее к наложению, сопровождающемся пересечением навеса и туалета ответчика. Площадь наложения составляет 4 кв.м. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, не на всем протяжении соответствует сведениям о местоположении данного земельного участка, которые содержатся в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, отличаются от сведений технической документации на жилой дом, изготовленной органами БТИ, а именно в величине размеров границ, показанных на чертеже.

При этом, экспертами установлено, что земельные участки домовладений N и N по "адрес" являются соседними вследствие наличия общей границы, которая обозначена на местности ограждением, проходящим в направлении от фасадов участков по "адрес" в сторону их тыльных фактических границ. Экспертами установлено местоположение границ земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N по фактическому землепользованию, площадь которых составила 776 кв.м. и 706 кв.м, соответственно.

Экспертом установлено, что по фактическому землепользованию на местности пересечения границ земельных участков не имеется.

Из заключения эксперта следует, что согласно графическому сопоставлению фактических, кадастровых (внесенных в ЕГРН) и предложенных в межевом плане истца границ (схема N 2), кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются на указанные в межевом плане истца границы его земельного участка с кадастровым номером N, которые отсекают часть навеса и туалета ответчика на величину, соответственно, 0, 3 м. и 0, 4 м, площадь наложения составляет 4 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для установления местоположения смежной границы в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Наумовым А.А. на земельный участок с кадастровым номером N не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчиком было изменено местоположение смежной границы не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N частично не соответствует местоположению границы по сведениям ЕГРН, истец не лишена возможности установить границы принадлежащего ей земельного участка с учетом сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в ЕГРН.

Судебная коллегия полагает, что с указанными выводами нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Землеустройство включает в себя, в том числе описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства (статья 68 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" с 17 мая 2008 года до 1 января 2017 года, Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" с 30 октября 2001 года по 17 мая 2008 года).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления данного закона в силу (с 1 января 2017 года) сведения ЕГРН и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные части 10 статьи 22 правила, утратившие силу 1 июля 2022 года, предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ.

В соответствии с положением части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен).

Одним из случаев уточнения местоположения границ земельного участка Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Согласно части 3 статьи 61 данного закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требования части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь в суд за защитой своих прав, просила признать недействительным сведения ЕГРН об описании местоположения координат границ земельного участка, площадью с кадастровым номером N, исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ данного земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика нарушают ее права и интересы. Указанные сведения не совпадают с данными технической документации на жилой дом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходя из того, что границы земельного участка ответчика установлены, поэтому смежная граница является общей границей для земельных участков истца и ответчика, посчитал ее установленной, в связи с чем, судебной защиты ответчику не требуется.

Между тем, как следует из судебной экспертизы фактическая смежная граница не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, в результате чего при установлении границы земельного участка истца по фактическому пользованию, граница земельного участка не будет полностью совпадать с координатами характерных поворотных точек общей границы земельных участков сторон, что ведет к чересполосице и не возможности проведения государственного учета, так как в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.

Из экспертного заключения следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N не на всем протяжении соответствует сведениям о местоположении данного земельного участка, которые содержатся в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, отличаются от сведений технической документации на жилой дом, изготовленной органами БТИ, а именно в величине размеров границ, показанных на чертеже.

Выводы судебной экспертизы судом первой инстанции не были учтены в полном объеме, допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 августа 2023 г. приведенным требованиям не соответствует.

Перечень полномочий суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления закреплен в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 августа 2023 г. которым оставлено без изменения решение Щигровского районного суда Курской области от 17 мая 2023 г. и направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 августа 2023 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Председательствующий

Судьи