Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-40315/2023[88-2580/2024-(88-40028/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понарина А. В. к публичному акционерному обществу страхования компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Понарина А. В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав заключение прокурора Рязанова В.В, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Понарин А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа. В обоснование иска указал, что 22 января 2021 года на "адрес" произошло ДТП. Водитель Махонин С.А, управляя автомобилем марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный номер "данные изъяты", не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под его управлением, что повлекло причинение ему телесных повреждений, а также пассажиру Понариной Л.Н. Постановлением Горшеченского районного суда Курской области от 06 апреля 2021 года Махонин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев. В рамках производства по делу об административном правонарушении была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой ему были причинены телесные повреждения нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома надколенника слева со смещением отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. На момент ДТП он осуществлял трудовую деятельность в ООО ПК "ЩитКом". Согласно листкам нетрудоспособности, талонам на выдачу листков нетрудоспособности он был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего период нетрудоспособности составил 267 дней. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе утраченного заработка, расходов на лечение и восстановление здоровья.

Также им было предъявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 12500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" произвело в его пользу выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 70000 руб. 26 июля 2022 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате утраченного заработка. 08 августа 2022 года финансовая организация произвела в его пользу выплату утраченного заработка в размере 55334, 30 руб. 18 ноября 2022 года он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в виде утраченного заработка. ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 21 ноября 2022 года N уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии. Решением финансового уполномоченного от 04 апреля 2023 года рассмотрение по его обращению прекращено. Просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" доплату страхового возмещения в виде утраченного заработка в размере 298995, 45 руб, штраф.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 мая 2023 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 298995, 45 руб, штраф в размере 149497, 72 руб. С ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6189 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 сентября 2023 года решение суда первой инстанции изменено, уменьшен размер взысканного страхового возмещения до 132080, 40 руб, штрафа до 66040, 20 руб. Взысканный с ответчика в соответствующий бюджет размер государственной пошлины уменьшен до 3841, 60 руб.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 января 2021 года на "адрес" произошло ДТП. Водитель Махонин С.А, управляя автомобилем марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный номер "данные изъяты", не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением истца, что повлекло причинение телесных повреждений Понарину А.В, а также пассажиру Понариной Л.Н. Постановлением Горшеченского районного суда Курской области от 06 апреля 2021 года Махонин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

В рамках производства по делу об административном правонарушении была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой Понарину А.В. были причинены телесные повреждения нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома надколенника слева со смещением отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

На момент ДТП истец осуществлял трудовую деятельность в ООО ПК "ЩитКом". Согласно листкам нетрудоспособности, талонам на выдачу листков нетрудоспособности Понарин А.В. был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего период нетрудоспособности составил 267 дней.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

14 апреля 2022 года истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе утраченного заработка и расходов на лечение и восстановление здоровья. Также им предъявлено требование о выплате расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 12500 руб.

28 апреля 2022 года ПАО СК "Росгосстрах" произвело в его пользу выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 70000 руб.

26 июля 2022 года Понарин А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате утраченного заработка.

08 августа 2022 года финансовая организация произвела в его пользу выплату утраченного заработка в размере 55334, 30 руб.

18 ноября 2022 года истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в виде утраченного заработка. ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 21 ноября 2022 года N уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии.

Основанием отказа ПАО СК "Росгосстрах" в доплате страхового возмещения послужило то, что в листках нетрудоспособности, выданных потерпевшему учреждениями здравоохранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан код нетрудоспособности "01" - заболевание.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела установил, что все периоды нетрудоспособности Понарина А.В. были обусловлены травмой и ее последствиями.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд согласился с расчетом истца о среднем дневном заработке в размере 1589, 25 руб. и определилразмер утраченного заработка в 298995, 45 руб. исходя из следующего расчета: 267 дней *1589, 25 руб. = 424429, 75 руб. - 55334, 30 руб. - 70000 руб. (выплаченные ответчиком суммы).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился по следующим основаниям.

В материалы дела истцом предоставлены две справки работодателя ООО "ПК ЩитКом" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых обществом названы разные размеры среднемесячного дохода Понарина А.В. Так, в справке N его размер составляет 29223, 24 руб, а в справке N - 25163, 24 руб. Суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации принял во внимание сведения из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, которая выдана ООО "ПК ЩитКом" по форме по КНД 1175018 в соответствии с приложением N к приказу ФНС России от 15 октября 2020 года N@, согласно которой среднемесячный доход истца составляет 28923, 24 руб. (347078, 89 руб. : 12 месяцев).

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда произвела расчет утраченного истцом заработка следующим образом: 28923, 24 руб. : 30 дней = 964, 10 руб. (средний дневной заработок). 964, 10 руб. х 267 дней - 70000 руб. - 55334, 30 руб. = 132080, 40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 сентября 2023 года решение суда первой инстанции изменено, уменьшен размер взысканного страхового возмещения до 132080, 40 руб, штрафа до 66040, 20 руб. Взысканный с ответчика в соответствующий бюджет размер государственной пошлины уменьшен до 3841, 60 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что при исчислении среднего дневного заработка должно учитываться количество фактически отработанных дней, а не календарных, основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка истца на Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N, является несостоятельной, поскольку оно применяется в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В данном случае подлежат применению положения статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Таким образом, при расчете утраченного заработка применяется размер среднемесячного заработка потерпевшего.

Размер среднемесячного заработка (дохода) истца судом апелляционной инстанции верно определен на основании справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, которая выдана ООО "ПК ЩитКом" по форме по КНД 1175018 в соответствии с приложением N к приказу ФНС России от 15 октября 2020 года N согласно которой среднемесячный доход истца составляет 28923, 24 руб.

Расчет размера утраченного заработка: 28923, 24 руб. * 8 месяцев и 27 дней = 257414, 70 руб. - 70000 руб. - 55334, 30 руб. = 132080, 40 руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правильно определилразмер утраченного истцом заработка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Понарина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи