Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-40401/2023[88-2286/2024-(88-39705/2023)]

N 88-2286/2024 - (88-39705/2023), N 2-341/2023

город Саратов 26 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"

на апелляционное определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 24 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 98 910 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф, почтовые расходы в сумме расходы по отправке претензии в сумме 290 руб, по отправке копий искового заявления в размере 779 руб. 50 коп, по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 17 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 24 августа 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 3 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 17 апреля 2023 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 доплата страхового возмещения в размере 98 910 руб, штраф в размере 49 455 руб, почтовые расходы в сумме 799 руб. 50 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 467 руб.

В кассационной жалобе ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Указывает на достигнутое между сторонами соглашение о страховом возмещении в денежной форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено судом апелляционной инстанции.

Мировым судьей установлено, что 7 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Тойота Corolla, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4

Виновным в произошедшем был признан водитель ФИО4

24 декабря 2021 года ФИО1 обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом возмещении.

24 декабря 2021 года по направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства.

17 января 2022 года ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ТараевуН.А. выплатило стоимость восстановительного ремонтатранспортного средства в размере 119 690 руб.

7 октября 2022 года ФИО1 в адрес ПАО "Группа Ренессанс Страхование" направлена претензия с требованием о доплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного без учета износа заменяемых комплектующих изделий.

Письмом ПАО "Группа Ренессанс Страхование" от 4 ноября 2022 года отказано в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от 29 декабря 2022 года N N отказано в удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения на основании проведенного в рамках обращения экспертного заключения ООО "ТЕХАССИСТАНС" от 14 декабря 2022 года N N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 без учета износа составляет 218 600 руб, с учетом износа - 117 800 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из реализованного истцом своего права на выбор формы страхового возмещения в денежном выражении указанием в заявлении о страховом возмещении реквизитов банковского счета, на который и была перечислена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с такими выводами мирового судьи, признал установленными обстоятельства неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта и одностороннего изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную, и руководствуясь положениями статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о необходимости определения в рассматриваемом случае размера страховой выплаты в виде стоимости ремонта автомобиля без учета износа деталей.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции довзыскал в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере 98 910 руб. - разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей, определенных в заключении эксперта ООО "ТЕХАССИСТАНС", и выплаченным страховым возмещением.

Принимая во внимание, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 49 455 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Распределены судом апелляционной инстанции судебные расходы.

Судья Первого кассационного общей юрисдикции соглашается с оспариваемым судебным постановлением, поскольку сделанные в нем выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исходя из приведенных в обжалуемом судебном постановлении норм права, неисполнение страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Приведенное выше в полной мере учтено судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о достигнутом между сторонами соглашении о страховом возмещении в денежной форме направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и переоценку установленных на их основании обстоятельств, выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, что само по себе в силу статей 379.7 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене решения и апелляционного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина