Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-40602/2023[88-2577/2024-(88-40025/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игонина М. С. к Кубасову С. С, Кубасову С. В, Росличенко Д. А. об установлении сервитута

по кассационной жалобе Росличенко Д. А.

на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя Росличенко Д.А. Горюновой А.М, поддержавшей доводы кассационой жалобы, представителя истца Потапенко Е.Г, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игонин М.С. обратился в суд с иском к Кубасову С.С, Кубасову С.В, Росличенко Д.А. об установлении сервитута. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, который впоследствии был размежеван на земельные участки с кадастровыми номерами N - N, расположенные по адресу: "адрес". Подъезд к указанным земельным участкам возможен только с использованием земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N. В досудебном порядке соглашения между сторонами не достигнуто. Просил суд в целях свободного проезда и прохода на земельные участки с кадастровыми номерами N - N предоставить ему на неограниченный срок право ограниченного пользования (сервитут) следующими земельными участками: земельным участком с кадастровым номером N в границах точек координат "данные изъяты"; земельным участком с кадастровым номером N в границах точек координат: "данные изъяты"; земельным участком с кадастровым номером N в границах точек координат: "данные изъяты".

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2023 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. В целях прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N - N ("адрес") установлено на неограниченный срок в пользу Игонина М.С. право ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Росличенко Д.А, в границах точек координат "данные изъяты"; на часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Кубасову С.С, в границах точек координат: "данные изъяты"; на часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Кубасову С.В, в границах точек координат "данные изъяты". Для Игонина М.С. установлена ежегодная плата за пользование частью земельного участка с кадастровым номером N в размере 40891 руб. в пользу Росличенко Д.А, за пользование частью земельного участка с кадастровым номером N в размере 19469 руб. ежегодно в пользу Кубасова С.С, за пользование частью земельного участка с кадастровым номером N в размере 2182 руб. в год в пользу Кубасова С.В. С ответчиков в пользу АНЭПО "Эксперт-Саратов" взысканы расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы по 40000 руб. с каждого, что составляет в общем размере 120000 руб.

В кассационной жалобе ответчик Росличенко Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Игонин М.С. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N - N, расположенных по адресу: "адрес".

Росличенко Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Кубасов С.С. - собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Кубасов С.В. - собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНЭПО "Эксперт-Саратов".

Согласно заключению экспертов АНЭПО "Эксперт-Саратов" N от 29 мая 2023 года в соответствии с Единым государственным реестром недвижимости к земельным участкам с кадастровыми номерами N - N, принадлежащим Игонину М.С, непосредственный доступ (проход/проезд) от земель общего пользования отсутствует. Доступ (проход/проезд) от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами N - N возможен только посредством установления сервитута в отношении смежных (соседних) земельных участков.

По итогам производства экспертного исследования на основании сведений Единого государственного реестре недвижимости, результатов проведения натурного экспертного осмотра на местности экспертами установлено, что доступ (проезд) от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами N - N фактически возможно обеспечить несколькими способами и только посредством территории земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Вариант 1: кадастровые номера обременяемых земельных участков: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, количество участков - 10, общая протяженность (мл.) - 724.

Вариант 2: кадастровые номера обременяемых земельных участков: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, количество участков - 32, общая протяженность (м.п.) - 2784.

Вариант 3: кадастровые номера обременяемых земельных участков: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, количество участков - 24, общая протяженность (м.п.) - 2380.

Вариант доступа N 1 является наименее обременительным для собственников земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут, как наименьший по площади обременения, протяженности и количеству земельных участков.

На момент проведения натурного осмотра на местности от 08 февраля 2023 года фактический доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами N- N с территории общего пользования ("адрес") был осуществлен посредством проезда через территории земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N до некапитального металлического забора, установленного на территории земельного участка с кадастровым номером N и далее после забора пешком по территории земельного участка с кадастровым номером N, представляющего собой земляную насыпь, граничащую с двух сторон с обрывом, в котором произрастают лесные насаждения.

На основании варианта доступа N 1 экспертами разработан вариант сервитута для обеспечения доступа от земель общего пользования к земельным участкам истца с кадастровыми номерами N - N, который предполагает обременение частей земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, принадлежащих иным правообладателям.

В рамках экспертного исследования произведен расчет площади обременения (сервитута) для каждого из обременяемых земельных участков для обеспечения проезда от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами N - N, а именно: площадь обременения земельного участка с кадастровым номером N составляет 77 кв.м.; две площади обременения земельного участка с кадастровым номером N - 157 кв.м. и 42 кв.м.; площадь обременения земельного участка с кадастровым номером N - 456 кв.м.; площадь обременения земельного участка с кадастровым номером N - 378 кв.м.; площадь обременения земельного участка с кадастровым номером N - 458 кв.м.; площадь обременения земельного участка с кадастровым номером N - 193 кв.м.; площадь обременения земельного участка с кадастровым номером N - 226 кв.м.; площадь обременения земельного участка с кадастровым номером N - 46 кв.м; площадь обременения земельного участка с кадастровым номером N 280 кв.м.; площадь обременения земельного участка с кадастровым номером N - 84 кв.м.

По итогам произведенного исследования эксперты пришли к выводу, что использовать земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с разрешенным использованием возможно с учетом ограничений в части размещения объектов капитального строительства, временных строений, сооружений и ограждений, складирования, организации стоянок в месте установления сервитута в границах, указанных в исковом заявлении.

Эксперты отмечают, что согласно варианту сервитута, предлагаемому истцом, площадь обременения земельного участка с кадастровым номером N составляет 657 кв.м. В рамках исследования экспертами разработан вариант установления сервитута относительно, в том числе, земельного участка с кадастровым номером N, площадью 456 кв.м.

По итогам произведенного исследования эксперты пришли к выводу, что использовать земельные участки с кадастровым номером N, N и N в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственников недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, возможно с учетом ограничений в части размещения объектов капитального строительства, временных строений, сооружений и ограждений, организации стоянок, выращивания продукции в месте установления сервитута для прохода и проезда транспортных средств к земельным участкам с кадастровыми номерами N - N.

По результатам экспертного исследования установлено, что размер платы за пользование частями земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, обременяемыми сервитутом в соответствии с разработанным вариантом обеспечения необходимого проезда (шириной: 3, 5 м.п.) к земельным участкам с кадастровыми номерами N- N составляет (по каждому из перечисленных земельных участков): в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 6559 руб. в год; в отношении земельного участка с кадастровым номером N -19469 руб. в год; в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 40891 руб. в год; в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 10033 руб. в год; в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 11749 руб. в год; в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 4367 руб. в год; в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 2391 руб. в год; в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 8588 руб. в год; в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 17857 руб. в год; в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 2182 руб. в год.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, учитывая, что истец доказал отсутствие возможности проезда к его земельным участкам без установления сервитута, условия о пользовании земельными участками с другими собственниками, пришел к выводу о том, что исковые требования об установлении частного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами N; N и N в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N - N являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Протокольным определением от 11 октября 2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кузин А.В, Шерстяных В.И, Свердлова Н.А. (собственники смежных земельных участков), администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова.

Суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что доступ (проход/проезд) от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами N - N, принадлежащим истцу, возможен только посредством установления сервитута в отношении смежных (соседних) земельных участков, возможность использования земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N в соответствии с их разрешенным видом использования имеется, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Игонина М.С. и установления частного сервитута по варианту N 1 экспертного заключения, который в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, принял по делу новое решение, которым исковые требования истца об установлении сервитута удовлетворил, определив также размер платы за него для каждого из земельных участков.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ответчика Росличенко Д.А. направлены на переоценку представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств.

Согласно заключению судебной экспертизы использовать земельные участки с кадастровым номером N N и N в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, возможно с учетом ограничений в части размещения объектов капитального строительства, временных строений, сооружений и ограждений, складирования, организации стоянок, выращивания продукции в месте установления сервитута для прохода и проезда транспортных средств к земельным участкам с кадастровыми номерами N - N.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы не влекут за собой отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, и признаются несостоятельными, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судом апелляционной инстанции в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, кассационная жалоба Росличенко Д.А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Росличенко Д. А. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Росличенко Д. А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи