Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-40742/2023[88-3349/2024-(88-40828/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаряна А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Дубль Л-Риэлт" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Казаряна А. А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя истца Григоряна В.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казарян А.А. обратился в суд с иском к ООО "Дубль Л-Риэлт" о защите прав потребителя, указав, что 28 марта 2022 года между ООО "Дубль Л-Риэлт" и ним был заключен договор купли-продажи квартиры "адрес", расположенном по "адрес". Стоимость квартиры в размере 4 550 000 руб. была оплачена им в полном объеме. Согласно выводам исследования N от 26 апреля 2022 года, проведенного ИП Козловым Н.А, в жилом помещении имеются строительные недостатки, стоимость работ по их устранению составляет 104688 руб. 02 мая 2022 года им в адрес ООО "Дубль Л-Риэлт" направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 104668 руб. и расходов по оплате досудебного исследования в размере 10000 руб. В ответе на данную претензию ООО "Дубль Л-Риэлт" выразило намерение в кратчайшие сроки устранить недостатки квартиры, а также просило согласовать дату и время совместного осмотра квартиры. После проведенного осмотра квартиры 14 июня 2022 года ООО "Дубль Л-Риэлт" направило ему письмо, в котором сообщило о готовности выплатить стоимость устранения недостатков квартиры в размере 14359, 20 руб, возместить расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 руб. при предоставлении банковских реквизитов, а также предлагало самостоятельно устранить недостатки. 13 июля 2022 года он вновь направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что не согласен с установленным размером устранения недостатков и просил ООО "Дубль Л-Риэлт" провести независимую экспертизу, предварительно согласовав организацию и эксперта. В ответ на данную претензию ООО "Дубль Л-Риэлт" направило ответ, аналогичный ранее данному.

Просил суд взыскать с ООО "Дубль Л-Риэлт" в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере 104688 руб, неустойку за период со 02 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 руб, штраф.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Дубль Л-Риэлт" в пользу Казаряна А.А. взысканы стоимость устранения недостатков квартиры в размере 97643, 80 руб, неустойка за период с 03 октября 2022 года по 03 апреля 2023 года в размере 416325 руб, а с 04 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 45500 руб. в день, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы по составлению досудебного исследования в размере 8514 руб, штраф в размере 50000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Казаряна А.А. в пользу ООО "Экспертиза-Саратов" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5646, 80 руб, с ООО "Дубль Л-Риэлт" в пользу ООО "Экспертиза-Саратов" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32353, 20 руб, в доход бюджета Балтайского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 8639, 69 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части периода и размера неустойки, взысканной с ООО "Дубль Л-Риэлт" в пользу Казаряна А.А. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 03 октября 2022 года по 27 апреля 2023 года в размере 470925 руб. В остальной части решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 марта 2022 года между истцом Казаряном А.А. (покупатель) и ответчиком ООО "Дубль Л-Риэлт" (продавец) был заключен договор купли-продажи "адрес", площадью 60 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Стоимость квартиры определена в размере 4550000 руб. (пункт 3 договора купли-продажи).

Также судом установлено, что ответчик ООО "Дубль Л-Риэлт" является застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира.

Согласно составленному по заданию истца экспертному заключению ИП Козлова Н.А. N от 26 апреля 2022 года установлены следующие недостатки вышеуказанной квартиры: превышение местных неровностей на 20 мм. на потолке, а также многочисленные неровности, превышающие 5 см. на монолитных участках стен, перепад уровня пола, достигающий 22 мм.; толщина швов при кирпичной кладке составляет 30 мм, нехватка кладочного раствора достигает 30 мм.; монтажные швы балконного и оконного блоков сделаны в разрывами, в швах установлены деревянные бруски, герметик на оконных блоках подвергся деструкции (вздутию), на рамах имеются многочисленные следы штукатурного раствора, монтажный шов не полностью герметизирует монтажный зазор входной двери. Выявленные дефекты являются скрытыми, стоимость их устранения составляет 104688 руб.

02 мая 2022 года истцом Казаряном А.А. в адрес ответчика ООО "Дубль Л-Риэлт" направлена претензия с приведением выводов экспертного заключения с требованиями выплатить денежные средства для устранения недостатков квартиры в размере 104688 руб, возместить расходы по оплате данного заключения в размере 10000 руб.

Согласно ответу ответчика ООО "Дубль Л-Риэлт" на претензию истца общество готово устранить недостатки квартиры. Также указано о просьбе согласовать дату и время совместного осмотра квартиры.

Из сообщения ООО "Дубль Л-Риэлт" от 14 июня 2022 года следует, что ООО "Дубль Л-Риэлт" готово выплатить истцу стоимость устранения недостатков в размере 14359, 20 руб, а также стоимость проведенного экспертного исследования в размере 10000 руб. или в течение 3 рабочих дней с момента предоставления доступа в квартиру устранить недостатки. Также указано о просьбе в срок, не превышающий 5 дней с момента получения настоящего письма, уведомить застройщика о принятом истцом решении и предоставить банковские реквизиты или доступ в квартиру для устранения недостатков.

В соответствии с претензией истца от 13 июля 2022 года последний не был согласен с предложенной к возмещению ООО "Дубль Л-Риэлт" суммой устранения недостатков спорной квартиры и просил ООО "Дубль Л-Риэлт" провести независимую экспертизу, предварительно согласовав организацию и эксперта.

Согласно ответу ответчика от 05 августа 2022 года на претензию истца от 13 июля 2022 года ООО "Дубль Л-Риэлт" посчитало требования истца о проведении независимой экспертизы незаконными, повторно уведомило его о готовности безвозмездно устранить все выявленные недостатки в рамках действующего законодательства в срок, не превышающий 60 календарных дней с момента составления акта осмотра с участием специалиста.

В соответствии с письмом ООО "Дубль Л-Риэлт" от 09 сентября 2022 года в адрес истца ООО "Дубль Л-Риэлт" сообщило о готовности безвозмездно устранить недостатки спорной квартиры, выявленные при осмотре 06 сентября 2022 года, в срок не позднее 10 календарных дней с момента предоставления доступа в квартиру сотрудникам ООО "Дубль Л-Риэлт".

Судом первой инстанции по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертиза-Саратов".

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертиза-Саратов" N от 01 марта 2023 года "адрес", площадью 60 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", не соответствует требованиям строительных норм и правил, в квартире имеются заявленные истцом недостатки, которые являются скрытыми. Устранение недостатков квартиры возможно. Рыночная стоимость работ по устранению недостатков квартиры составляет 97643, 80 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 333, 431, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что из буквального толкования договора от 28 марта 2022 года следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, а не долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, наличие недостатков жилого помещения нашло свое подтверждение, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости работ по устранению недостатков подлежит удовлетворению в размере 97643, 80 руб. Размер неустойки за период с 3 октября 2022 года по 3 апреля 2023 года судом первой инстанции определен в размере 8326500 руб. (4550000 руб. х 1% х 183 дня). По заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер неустойки до 0, 05% в день, то есть до 416325 руб. (4550000 руб. х 0, 05% х 183 дня). Также с ответчика в пользу истца взысканы неустойка с 04 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 45500 руб. в день, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы по составлению досудебного исследования в размере 8514 руб, штраф в размере 50000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Казаряна А.А. в пользу ООО "Экспертиза-Саратов" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5646, 80 руб, с ООО "Дубль Л-Риэлт" в пользу ООО "Экспертиза-Саратов" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32353, 20 руб, в доход бюджета Балтайского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 8639, 69руб.

Решение суда в апелляционном порядке было обжаловано ответчиком.

Согласно платежному поручению N от 27 апреля 2023 года ООО "Дубль Л-Риэлт" исполнило решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года в полном объеме. Поскольку ответчиком возмещены истцу расходы на устранение недостатков, суд апелляционной инстанции произвел расчет размера неустойки за период по 27 апреля 2023 года, который составил 9 418 500 руб. С применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции снизил размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки до 470925 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

С учетом того, что на момент рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции (19 октября 2023 года) ответчик 27 апреля 2023 года исполнил решение суда в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определиларазмер неустойки по 27 апреля 2023 года, что соответствует разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не мог изменить размер неустойки, взысканной с 04 апреля 2023 года, являются несостоятельными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы истца о том, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 206 том 1).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, установив явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, правильно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки исходя из фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса прав сторон, а также требований разумности и справедливости.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казаряна А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи