Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 8Г-40845/2023[88-3142/2024-(88-40618/2023)]

N 88-40618/2023, N М-4938/2023

город Саратов 12 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фирсовой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сергиенко ФИО4 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 сентября 2023 года об оставлении без движения искового заявления Сергиенко ФИО5 к управлению федеральной службы безопасности по Белгородской области о признании незаконным бездействия и компенсации морального, материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к управлению федеральной службы безопасности по Белгородской области о признании незаконным бездействия и компенсации морального, материального вреда в сумме 101000 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 сентября 2023 года исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцом не указаны сведения о дате и месте рождения, месте жительства или месте пребывания в пределах территории Российской Федерации, а также не представлены доказательства, подтверждающие вручение или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Судом предложено истцу указать адрес для получения почтовой корреспонденции на территории Российской Федерации (телефон и адрес электронной почты истец не сообщил), поскольку в Украине проводится спецоперация, в связи с чем доставка почтовой корреспонденции не осуществляется. Суд установилсрок устранения недостатков до 2 октября 2023 года.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку истцом не указаны сведения о дате и месте рождения, месте жительства или месте пребывания на территории Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие вручение или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, судом обоснованно исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения, в связи с чем, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Фирсова