Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-41019/2023[88-3307/2024-(88-40786/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Зотовой Н.А, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратушко Надежды Ивановны к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" о компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной медицинской помощью, по кассационной жалобе Ратушко Надежды Ивановны

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Ратушко Н.И. обратилась в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" о компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной медицинской помощью.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" в пользу Ратушко Н.И. взысканы в счет компенсации морального вреда 200000 рублей и расходы по экспертизе в размере 34193, 23 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Ратушко Н.И. в пользу ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" взысканы расходы по экспертизе в размере 34193, 23 рублей. С ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 августа 2023 г. решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 апреля 2023 г. отменено в части взыскания с Ратушко Н.И. в пользу ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" расходов по оплате экспертизы в размере 34193, 23 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Ратушко Н.И. поставлен вопрос об отмене решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 апреля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 августа 2023 г. в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 апреля 2019 г. в 20 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Ратушко Н.И. были причинены телесные повреждения, в связи с чем она была доставлена и проходила лечение в ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского".

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы N 63/22 Российского центра судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации, проведенной на основании определения суда от 22 сентября 2021 г, при анализе представленных медицинских документов выявлены недостатки при оказании медицинской помощи Ратушко Н.И. в ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского", недостатки ведения медицинской документации. Отмеченные недостатки в оформлении и ведении медицинской документации не повлияли на исход травмы.

Недостатки в оказании медицинской помощи Ратушко Н.И. в ОГБУЗ "Сгарооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" выявлены и по результатам проведенной АО "МАКС-М" экспертизы качества медицинской помощи.

Выявленные дефекты затруднили постановку диагноза, затруднили оценку процесса оказания помощи, создали риск прогрессирования заболевания, привели к ухудшению состояния здоровья.

В результате проведенной экспертизы филиалом АО "МАКС-М" к ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" применены финансовые санкции.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований в части суд первой инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, заключениям экспертов, пришел к выводу о том, что дефекты при оказании медицинской помощи Ратушко Н.И. были выявлены при ее лечении в ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского", такими дефектами являются: выполнение осмотра врачом-неврологом после первичного осмотра спустя 15 дней, в то время, как при наличии закрытой черепно-мозговой травмы и перелома костей лицевого скелета наблюдение должно было осуществляться регулярно, ежедневно; непроведение консультации врачом-офтальмологом, которая была желательна для оценки состояния органа зрения при наличии объективно подтвержденного в день госпитализации перелома костей правой орбиты; несвоевременное установление диагноза " "данные изъяты"", неполное сформулирование при выписке из стационара заключительного клинического диагноза (невнесение в диагноз диагностированных в период стационарного лечения сопутствующих соматических (хронических) заболеваний и состояния, установленных врачами - узкими специалистами (гастроэнтерологом, гинекологом, офтальмологом, неврологом), но отраженными в дневниковых записях медицинской карты, что является недостатком ведения медицинской документации; невнесение в диагноз осложнения сочетанной травмы в виде травматического шока 2 степени; неполное содержание в протоколе исследования головного мозга при компьютерной томографии с охватом лицевого скелета, выполненного в день поступления в стационар, описания имевшихся у Ратушко Н.И. повреждений лицевого скелета (не были выявлены переломы нижней и медиальной стенок орбиты справа).

При этом экспертами установлено, что нарушение ведения пациентки с сотрясением головного мозга со стороны невролога не ухудшило состояние и не повлияло на исход, так как наблюдение Ратушко Н.И. врачами-реаниматологами нивелировало данную потребность; клинические рекомендации " "данные изъяты"" не регламентируют сроки проведения и периодичность консультации врачом-офтальмологом, которым Ратушко Н.И. была осмотрена 23 мая 2019 г. после появления жалоб со стороны органа зрения; наличие переломов ребер не влияло на тактику ведения и объем оказанной медицинской помощи Ратушко Н.И, которые были проведены правильно и своевременно; несмотря на отсутствие в диагнозе осложнения сочетанной травмы в виде "данные изъяты", именно оно послужило основанием для госпитализации Ратушко Н.И. в отделение реанимации и интенсивной терапии, которая была осуществлена; несмотря на неполное содержание в протоколе исследования головного мозга при компьютерной томографии с охватом лицевого скелета описаний повреждений, основные и наиболее значимые повреждения костей лицевого скелета были отражены, а отсутствие корректной интерпретации рентгенологического исследования не повлияло на тактику оказания медицинской помощи и план лечения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскании с Ратушко Н.И. в пользу ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" расходов по оплате судебной экспертизы в размере 34193, 23 рублей, пришел к выводу о том, что истец не является проигравшей стороной, ею заявлены требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), к которым принцип пропорциональности при распределении судебных расходов не применим.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных актах приведено толкование норм материального и процессуального права (статей 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1100, 1101, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о возложении на медицинское учреждение ответственности, связанной с выплатой компенсации морального вреда истцу, подробно мотивировав свои выводы в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы истца о несоразмерности взысканной судом суммы компенсации морального вреда являются не основанными на материалах дела и содержании судебных актов, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, связанные с нарушенными ответчиком прав истца.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из указанных в законе требований, в связи с чем, оснований полагать, что суд не учел требования закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, поскольку суд правомерно исходил из характера допущенных ответчиком дефектов, из отсутствия последствий, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтено, что при поступлении Ратушко Н.И. в тяжелом состоянии 08 апреля 2019 г. в ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского", с учетом жалоб и объективной клинической картины, ей был выставлен предварительный диагноз врачом травматологом-ортопедом. С целью подтверждения диагноза и его уточнения обоснованно, по показаниям был назначен комплекс лабораторно-инструментальных обследований и консультации узких специалистов, после чего выставленный ранее диагноз был уточнен врачом-нейрохирургом.

Суд исходил из того, что предварительный диагноз, установленный Ратушко Н.И, содержал в себе все основные клинически значимые нозологические формы, имевшей место сочетанной травмы, сопровождавшейся острым нарушением жизненно-важных функций, требующей хирургических и реанимационных мероприятий, интенсивной терапии.

При выписки из стационара, заключительный клинический диагноз был сформулирован правильно, но являлся неполным, так как в диагноз не внесены диагностированные у Ратушко Н.И. в период стационарного лечения сопутствующие соматические (хронические) заболевания и состояния, установленные врачами - узкими специалистами, но отраженными в дневниковых записях медицинской карты стационарного больного, что является недостатком ведения медицинской документации.

Судом учтено, что с учетом имевшихся у Ратушко Н.И. повреждений, лечение, проведенное в ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" соответствовало Порядку оказания медицинской помощи пострадавшим с сочетанными, множественными и изолированными травмами, сопровождающимися шоком N 927н от 15 ноября 2012 г.

Объективных клинических данных, указывающих на ухудшение состояния здоровья Ратушко Н.И, не установлено. Обращение за медицинской помощью и ее амбулаторное наблюдение у врачей узких специалистов обусловлены имеющимися у нее хроническими заболеваниями, которые протекают с периодами обострения и ремиссии и не связаны с выявленными недостатками при оказании медицинской помощи в ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" в период госпитализации с 08 апреля 2019 г. по 31 мая 2019 г.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 апреля 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ратушко Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи