Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-41074/2023[88-3365/2024-(88-40844/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Индстрой" к Проскурникову Р. И. о понуждении заключить с кооперативом договор о пользовании газораспределительными сетями и о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Карпати Т. Е.

на решение Курчатовского городского суда Курской области от 30 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПК "Индстрой" обратился в суд с иском к Проскурникову Р.И. о понуждении заключить с кооперативом договор о пользовании газораспределительными сетями и исполнить свою часть обязательства по оплате 85 000 руб. за пользование ими. В обоснование иска указал, что Проскурников Р.И. пользуется имуществом кооператива - газораспредилительными сетями, не заключив с кооперативом соответствующего договора. СПК "Индстрой" построил газораспределительные сети для снабжения газом домов своих членов кооператива и является собственником данных газораспределительных сетей. Проскурников Р.И. не является членом кооператива, однако пользуется газораспределительной сетью кооператива и не заключает с кооперативом соответствующий договор. Решением собрания кооператива утверждена плата за право пользования газовыми сетями (уступка права пользования мощностями газовых сетей СПК "Индстрой") для лиц, не участвующих в деятельности кооператива, которая составляет 85 000 руб.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карпати Т.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Проскурников Р.И. является собственником земельного участка N, площадью 819 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 23 мая 2014 года. На указанном участке имеется жилой дом.

04 июля 2014 года Проскурниковым Р.И. подано заявление о принятии в члены СПК "Индстрой".

24 декабря 2015 года между Проскурниковым Р.И. и АО "Газпром газораспределение Курск" заключен договор о подключении объекта газификации к газораспределительным сетям N.

СПК "Индстрой" является собственником газораспределительных сетей по индивидуальной застройке в "адрес", протяженностью 7258.0000 м, построенных и введенных в эксплуатацию в 2010 году. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за СПК "Индстрой" 12 января 2016 года.

11 ноября 2010 года между СПК "Индстрой" и ОАО "Курскгаз" (с декабря 2015 года АО "Газпром газораспределение Курск") был заключен договор N безвозмездного пользования (эксплуатации), согласно которому СПК "Индстрой" передал ОАО "Курскгаз" газовые сети и сооружения на них, согласно спецификации (приложение N), в перечень которых входят, в том числе газораспределительные сети по индивидуальной застройке в "адрес".

АО "Газпром газораспределение Курск" обращалось в Арбитражный суд Курской области с иском к СПК "Индстрой" об обязании принять газораспределительные сети и сооружения по договору безвозмездного пользования (эксплуатации) от 11 ноября 2010 года N путем подписания акта приема-передачи. Решением Арбитражного суда Курской области от 18 марта 2022 года в иске АО "Газпром газораспределение Курск" отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 10 октября 2019 года были удовлетворены исковые требования СПК "Индстрой" о взыскании целевого взноса за возможность подключения к газораспределительным сетям в размере 35000 руб. Апелляционным определением Курчатовского городского суда Курской области от 12 декабря 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 10 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. При рассмотрении гражданского дела было установлено, что размер платы за подключение к построенным газовым сетям был установлен протоколом общего собрания членов СПК "Индстрой" от 25 марта 2014 года. Аналогичные решения принимались в 2015-2019 годах.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 31 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06 августа 2020 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Карпати Т.Е. к АО "Газпром газораспределение Курск", Проскурникову Р.И. о признании сделки между АО "Газпром газораспределение Курск" и Проскурниковым Р.И. о подключении дома Проскурникова Р.И. к газораспределительным сетям СПК "Индстрой" без согласования с СПК "Индстрой" недействительной было отказано.

21 июля 2021 года СПК "Индстрой" обращался в Курчатовский городской суд Курской области с иском к АО "Газпром газораспределение Курск" и Проскурникову Р.И. о взыскании убытков, ссылаясь на то, что СПК "Индстрой" на праве собственности принадлежат газораспределительные сети по индивидуальной застройке "адрес". Без согласования с СПК "Индстрой" к указанным сетям подключен дом, принадлежащий Проскурникову Р.И, что причиняет ущерб предпринимательским интересам кооператива. Проскурников Р.И. членом кооператива не является, был обязан согласовать с кооперативом подключение его дома к газораспределительным сетям. На собрании кооператива принято решение о цене подключения к газораспределительным сетям СПК "Индстрой", которая составила 80000 руб. СПК "Индстрой" просил суд взыскать с ответчиков 80000 руб. в счет возмещения убытков (утраченного дохода).

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 09 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 декабря 2021 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований СПК "Индстрой" отказано в виду пропуска срока исковой давности.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 196, 200, 420, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку Проскурников Р.И. не является стороной в договоре по транспортировке газа и не пользуется газораспределительными сетями, оплачивая АО "Газпром газораспределение Курск" только плату за техническое обслуживание внутридомового газопровода в домовладении, а ООО "Газпром межрегионгаз Курск" за потребляемый газ, взаимоотношения между АО "Газпром газораспределение Курск" и ООО "Газпром межрегионгаз Курск" не являются предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, Проскурников Р.И. был подключен к газораспределительным сетям на основании договора от 24 декабря 2015 года, заключенного с АО "Газпром газораспределение Курск", согласно письму директора АО "Газпром газораспределение Курск" (филиал в г.Рыльске) от 19 января 2018 года, направленному председателю СПК "Индстрой", в нем содержался полный перечень абонентов, у которых будет произведен пуск газа без согласования с СПК "Индстрой", в данном списке также был указан участок Проскурникова Р.И. N, письмо получено СПК "Индстрой" в январе 2018 года, что было установлено решением Курчатовского городского суда Курской области от 31 января 2020 года, с настоящим иском в суд истец обратился 11 апреля 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы Карпати Т.Е. соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы Карпати Т.Е. о том, что им были заявлены исковые требования не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Требования Карпати Т.Е. не были приняты судом первой инстанции к рассмотрению совместно с требованиями СПК "Индстрой". Карпати Т.Е. не имеет полномочий представлять интересы членов кооператива, СПК "Индстрой".

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 30 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпати Т. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи