Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-41088/2023[88-2804/2024-(88-40272/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачевцева И.С. к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Карачевцева И.С. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карачевцев И.С. обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", просил взыскать страховое возмещение в размере 194659, 47 руб, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения с 15 апреля 2022 г. по 17 апреля 2023 г. в размере 400 000 руб, с исчислением и взысканием неустойки на дату вынесения решения суда и с последующим взысканием неустойки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 марта 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Тоуоtа Corolla Fielder, государственный регистрационный номер N, 2016 года выпуска, принадлежащему Карачевцеву И.С. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Карачевцева И.С. на момент ДТП застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", виновника ДТП (водителя ФИО6) - в САО "РЕСО-Гарантия".

28 марта 2022 г. Карачевцев И.С. обратился в страховую компанию ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о произошедшем событии, предоставил автомобиль для осмотра. Рассмотрев заявление, страховщик признал случай страховым, 14 апреля 2022 г. осуществил выплату страхового возмещения в размере 198 340, 53 руб. Решением финансового уполномоченного от 26 января 2023 г. со страховщика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 29 159 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 сентября 2023 года решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 апреля 2023 г. отменено в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, в данной части принято новое решение, которым с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Карачевцева И.С. взыскана неустойка в размере 42281, 23 руб, компенсация морального вреда - 3000 руб, судебные расходы - 1422 руб. С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1768, 44 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления как незаконные.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2022 г. вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер N, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Тоуоtа Corolla Fielder, государственный регистрационный номер N, 2016 года выпуска, принадлежащему Карачевцеву И.С. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Карацевцева И.С. на момент ДТП застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ФИО6 - в САО "РЕСО-Гарантия".

28 марта 2022 г. Карачевцев И.С. обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком был организован осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра от 28 марта 2022 г. и согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Карачевцева И.И. с учетом износа составила 198 340, 53 руб.

14 апреля 2022 г. ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатила Карачевцеву И.С. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 198 340, 53 руб.

5 июля 2022 г. в адрес ПАО "Группа Ренессанс Страхование" поступило заявление истца с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

10 августа 2022 г. страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленной претензии.

Карачевцев И.С. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО "Калужское экспертное бюро" от 16 января 2023 г. подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 393 000 руб, с учетом износа составляет 227 500 руб.

Решением финансового уполномоченного от 26 января 2023 г. с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Карачевцева И.С. взыскано страховое возмещение в размере 29 159, 47 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено ПАО "Группа Ренессанс Страхование" 22 февраля 2023 г.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении за страховой выплатой истцом выбрана форма страхового возмещения в виде страховой выплаты в денежном выражении, в связи с чем страховое возмещение подлежит расчету, с учетом износа транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, пришел к выводу об отмене судебного постановления суда первой инстанции в части взыскания неустойки, компенсации морального, установив, что страховое возмещение ответчик вовремя не выплатил.

Судебная коллегия с указанными выводами не может согласиться в связи со следующим.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж").

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Разрешая спор, суд не учел, что обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подпунктами "а - ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, по делу не установлено.

Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан произвести выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов, что судом не было учтено при разрешении спора.

Вывод суда о том, что материалами дела подтверждается, что между истцом и страховщиком заключено соглашение об урегулировании страхового случая, что является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания страхового возмещения без учета износа отсутствуют, не основан на материалах дела.

Свои выводы о наличии между сторонами соглашения суд мотивировал толкованием содержания заявления о выплате страхового возмещения от 28 марта 2022 г, в котором истец просил осуществить страховое возмещение по договору обязательного страхования путем перечисления суммы страховой выплаты на предоставленные банковские реквизиты. Данное обстоятельство, по мнению суда, освобождало страховщика от обязанности выдать направление на ремонт на СТОА.

По общему правилу надлежащей формой осуществления страхового возмещения является обеспечение потерпевшему натуральной формы страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт, т.е. организация и оплата восстановительного ремонта.

Ссылка суда на заявление от 28 марта 2022 г, в котором истец отметил поле в бланке заявления страховщика о перечислении страхового возмещения в безналичном порядке, не освобождало страховщика от обеспечения страхового возмещения в приоритетной форме, путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

Вывод суда о наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим материалами дела не подтверждается, такое соглашение в материалах дела отсутствует.

С квалификацией судом заявления о страховом возмещении, как соглашения, заключенного в порядке подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласиться нельзя.

Соглашение является реализацией двусторонней воли сторон обязательства, и должно содержать его существенные условия, в том числе размер согласованного страхового возмещения, сроки его выплаты, и последствия принятия страхового возмещения в денежном эквиваленте и в соответствующем размере. Принимая и подписывая соглашение, потерпевший реализует свои диспозитивные права, и должен понимать последствия его принятия на согласованных условиях, в том числе по прекращению страхового обязательства перед ним.

Заявление о страховом возмещении не может быть квалифицировано как соглашение, поскольку не содержит существенных условий соглашения, и разъяснение последствий принятия и подписания такого соглашения. Более того заявление является лишь формой обращения к страховщику по событию, имеющего признаки страхового, которым потерпевший выражает намерение воспользоваться своим правом на страховое возмещение.

Обращаясь с претензией в страховую компанию, истец указывал, что рассчитывал на получение направления на ремонт своего поврежденного транспортного средства, на нарушение права на получение возмещения в натуральной форме.

Указанным доводам суды надлежащую оценку не дали, обоснованные основания для перехода с натуральной формы возмещения на денежную не привели.

При таких обстоятельствах, выводы судов не могут быть признаны законными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Председательствующий

Судьи