Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-41216/2023[88-3303/2024-(88-40782/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Зотовой Н.А, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Показанникова Александра Михайловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, по кассационной жалобе Показанникова Александра Михайловича

на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 02 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Показанников А.М. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж.

Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 02 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 августа 2023 г, исковые требования Показанникова А.М. удовлетворены частично, признано разъяснение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области N ТС-04-01/1013 от 24 января 2023 г. незаконным в части исключения из специального стажа Показанникова А.М. период его работы с 11 марта 1992 г. по 01 июля 1992 г. На ОСФР по Белгородской области возложена обязанность включить в льготный трудовой стаж Показанникова А.М. период работы медицинским работником на работах, связанных с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 11 марта 1992 г. по 01 июля 1992 г. в Волоконовской ЦРБ заведующим Коноваловским медицинским пунктом. В остальной части исковые требования Показанникова А.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Показанниковым А.М. поставлен вопрос об отмене решения Волоконовского районного суда Белгородской области от 2 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 августа 2023 года в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ОСФР по Белгородской области просит решения судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 11 марта 1992 г. по 01 июля 1992 г. Показанников А.М. работал в должности заведующего Коноваловским медицинским пунктом; в период с 13 октября 1998 г. по 30 ноября 2013 г. в должности заведующего Ютановским фельдшерско-акушерским пунктом-фельдшера.

Показанников А.М. обратился в ОСФР по Белгородской области с заявлением о получении разъяснения о трудовом стаже для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с законодательством.

24 января 2023 г. ОСФР по Белгородской области истцу даны разъяснения о том, что в специальный стаж работы в связи с лечебной деятельностью не засчитаны периоды работы с 11 марта 1992 г. по 01 июля 1992 г. в должности заведующего Коноваловским медицинским пунктом Волоконовской ЦРБ, в связи с тем, что должность руководителя структурного подразделения не дополнена соответствующей врачебной должностью; из периода работы с 13 октября 1998 г. по 29 октября 2002 г. в должности заведующего Ютановским фельдшерско-акушерским пунктом-фельдшера Волоконовской ЦРБ с учетом льготного порядка исчисления 1 год за 1 год 3 месяца засчитан только период по 31 октября 1999г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске в части требования о включении в льготный страховой стаж периода работы в Волоконовской ЦРБ с применением льготного порядка исчисления как в сельской местности с исчислением стажа 1 год 3 месяца в качестве заведующего Ютановским фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшера с 01 ноября 1999 г. по 30 ноября 2013 г, так как с 01 ноября 1999 г. льготное исчисление специального стажа работы медицинских работников допустимо только при наличии смешанного стажа, то есть при выполнении соответствующей работы и в городе, и в сельской местности или поселке городского типа.

Поскольку трудовая деятельность Показанникова А.М. осуществлялась только в сельской местности, оснований для льготного исчисления оспариваемого периода работы с 01 ноября 1999 г. по 30 ноября 2013 г. в должности заведующего Ютановским фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшера Волоконовской ЦРБ не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку у истца имеется стаж работы только в сельской местности, оснований для исчисления в льготном порядке периодов его работы с 01 ноября 1999 г. не имеется, у истца право на досрочную пенсию по старости связано со стажем меньшей продолжительности - 25 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 464, Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о том, что после 01 ноября 1999 г. льготное исчисление специального стажа работы медицинских работников (то есть 1 год работы за 1 год и 3 месяца) допустимо только при наличии смешанного стажа (при выполнении соответствующей работы и в городе, и в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке).

Приведенные Показанниковым А.М. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для включения спорных периодов в стаж, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением, в частности, следующего случая: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Разъяснения относительно применения указанного подпункта Правил содержатся в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в котором указано, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил, если работа осуществлялась как в городе, так и в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), период работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца). В таком случае досрочная трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 30 лет стажа. Если работа имела место только в сельской местности и (или) в поселке городского типа, то вышеназванные Правила не предусматривают возможности применения льготного порядка исчисления таких периодов работы, поскольку в данном случае право на досрочную пенсию по старости связано со стажем меньшей продолжительности - не менее 25 лет.

При этом в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 месяца) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе, может быть засчитан период работы в сельской местности до 1 ноября 1999 года (абзац седьмой пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

С учетом изложенного, после 1 ноября 1999 г. льготное исчисление специального стажа работы медицинских работников допустимо только при наличии смешанного стажа, то есть при выполнении соответствующей работы и в городе, и в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке). Поскольку трудовая деятельность Показанникова А.М. осуществлялась только в сельской местности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для льготного исчисления оспариваемого периода работы в должности заведующего Ютановским фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшера Волоконовской ЦРБ.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 02 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи