Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-41225/2023[88-3306/2024-(88-40785/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Зотовой Н.А, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции IVA гражданское дело по иску Кердяшовой Зинаиды Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании решения незаконным, включении периодов в пенсионный стаж, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А, пояснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области Козновой Н.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кердяшова З.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании решения незаконным, включении периодов в пенсионный стаж.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 16 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 августа 2023 г, исковые требования Кердяшовой З.В. удовлетворены, признано незаконным решение об отказе в установлении пенсии ГУ ОПФР по Пензенской области от 28 декабря 2022 г. N 464936/22 в части исключения из специального стажа периодов работы с 1 сентября 2004 г. по 13 апреля 2005 г, с 16 апреля 2005 г. по 31 августа 2005 г. работа в должности учителя на неполную ставку в ГОУ специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интернат села Поим Белинского района Пензенской области. На ОСФР по Пензенской области возложена обязанность по включению в стаж педагогической деятельности для назначения страховой пенсии по старости периодов работы с 1 сентября 2004 г. по 13 апреля 2005 г, с 16 апреля 2005 г. по 31 августа 2005 г. в должности учителя на неполную ставку в ГОУ специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интернат села Поим Белинского района Пензенской области.

В кассационной жалобе ОСФР по Пензенской области поставлен вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Пензы от 16 мая 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 августа 2023 г. в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2022 г. Кердяшова З.В. обратилась в Государственное учреждение Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по основанию, предусмотренному пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ГУ ОПФР по Пензенской области от 28 декабря 2022 г. N 464936/22 истцу в досрочном назначении страховой пенсии отказано ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ.

Указанным решением ответчик частично включив периоды работы истца в ГКОУ "Поимская школа-интернат для обучающихся по адаптированным образовательным программам" Белинского района в должности воспитателя, учителя русского языка и чтения, исключил из льготного стажа Кердяшовой З.В. периоды ее работы с 1 сентября 2004 г. по 13 апреля 2005 г, с 16 апреля 2005 г. по 31 августа 2005 г. в должности учителя на неполную ставку в ГОУ специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интернат с. Поим Белинского района. Тем самым общий стаж педагогической деятельности Кердяшовой З.В. составляет 25 лет 11 месяцев 9 дней.

Судом установлено, что 01 сентября 2001 г. Кердяшова З.В. была принята в общеобразовательную школу-интернат "данные изъяты" на должность учителя.

При этом, согласно справке, выданной администрацией Поимского сельсовета Белинского района Пензенской области от 22 марта 2022 г. N 22, ГКОУ "Поимская школа-интернат", расположенная по адресу: "данные изъяты" относится к сельской местности.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из выполнения истцом работы в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку истец осуществляла педагогическую деятельность в общеобразовательной школе - интернат в сельской местности, работа в которой согласно пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, не требует занятости на полную ставку, пришел к выводу об обоснованности включения указанных периодов в специальный стаж.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", закона от 17 декабря 2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г..N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г..N 781), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о том, что осуществление педагогической деятельности в должности учителя в общеобразовательной школе-интернат в сельской местности на неполную ставку заработной платы не препятствует включению спорных периодов работы истца с ее специальный стаж, поскольку данная школа не относится к

вечерним (сменным) и открытым (сменным) общеобразовательным школам, которые поименованы в качестве исключения в Правилах.

Приведенные ОСФР по Пензенской области в жалобе доводы об отсутствии оснований для включения в стаж спорных периодов работы, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в указанной части в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи