Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-41250/2023[88-3362/2024-(88-40841/2023)]

N 88-3362/2024 (88-40841-2023), N М-5247/2023

город Саратов 26 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сергиенко В. И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 октября 2023 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, просил взыскать в его пользу с казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Белгородской области в счет компенсации морального вреда 100000 руб. в связи с непредставлением ему качественной медицинской помощи в период с 08 апреля 2023 года по 17 апреля 2023 года и действиями по его принуждению проживать на территории Российской Федерации.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 октября 2023 года исковое заявление оставлено без движения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений допущено не было.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцом не представлены данные для его надлежащего извещения (телефон, факс, адрес электронной почты, адрес на территории Российской Федерации). Указал, что почтовый обмен с Украиной прекращен, что исключает возможность направления истцу судебной корреспонденции по адресу: "адрес". Учитывая изложенное, суд предложил указать сведения об истце.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Адрес (почтовый, либо электронный), на который может быть фактически доставлена судебная корреспонденция истцу, не указан.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В. И. - без удовлетворения.

Судья