Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-41417/2023[88-3308/2024-(88-40787/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Зотовой Н.А, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худанова Вадима Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А, пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области Силаевой Н.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Худанов В.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, в стаж на соответствующих видах работ включен период работы с 01 января 2021 г. по 02 января 2021 г. в должности машиниста буровой установки в ООО "Строймостлизинг", в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2022 г. принят отказ истца Худанова В.А. от исковых требований в части включения в специальный страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, периода работы с 25 апреля 2018 г. по 31 мая 2019 г. в должности машиниста бурильнокрановой самоходной машины вахтовым методом в АО "УСК Мост", выполняемой на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, производство по гражданскому делу в указанной части требований прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2023 г. на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области на правопреемника ОСФР по Саратовской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 г. определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2022 г. отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 г. решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июня 2023 г. исковые требования Худанова В.А. удовлетворены частично. Признан отказ Худанову В.А. в назначении страховой пенсии досрочно незаконным, включены в его стаж, предоставляющий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы в ПАО "Мостотрест"с 20 апреля 2000 г. по 30 сентября 2003 г, в ЗАО "УФСК Мост" с 16 октября 2003 г. по 30 июня 2005 г, в ООО "Спецмост" с 01 июля 2005 г. по 30 июня 2012 г, в ООО "БАУЭР Технология" с 01 апреля 2013 г. по 14 мая 2014 г, с 25 апреля 2018 г. по 31 мая 2019 г. в качестве машиниста бурильнокрановой самоходной машины вахтовым методом в АО "УСК Мост", в ООО "Строймостлизинг" с 01 января 2021 г. по 27 января 2021 г, в ООО "Главмаш" с 28 января 2021 г. по 18 мая 2021 г, признано право на досрочное назначение страховой пенсии и на ОСФР по Саратовской области возложена обязанность назначить Худанову В.А. страховую пенсию досрочно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 18 мая 2021 г.; с ответчика в пользу Худанова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 сентября 2023 г.решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июня 2023 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Худанова В.А. о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии досрочно, включении в стаж, предоставляющий право на досрочное назначение страховой пенсии периодов работы в ПАО "Мостотрест" с 20 апреля 2000 г. по 30 сентября 2003 г, в ЗАО "УФСК Мост" с 16 октября 2003 г. по 30 июня 2005 г, в ООО "Спецмост" с 01 мая 2012 г. по 30 июня 2012 г, в ООО "Строймостлизинг" с 01 января 2021 г. по 27 января 2021 г, в ООО "Главмаш" с 28 января 2021 г. по 18 мая 2021 г, признании права на досрочное назначение страховой пенсии и возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области назначить Худанову В.А. страховую пенсию досрочно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 18 мая 2021 г... В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСФР по Саратовской области поставлен вопрос об отмене решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июня 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 сентября 2023 г. в части взыскания с ОСФР по Саратовской области компенсации морального вреда в размере 3000 рублейв связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 мая 2021 г. Худанов В.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с особыми условиями труда, полагая, что имеет право на назначение вышеуказанного вида пенсии.

Решением пенсионного органа от 02 сентября 2021 г.N 210000428004/256477/21Худанову В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно решению ответчика истец в возрасте 56 лет имеет 29 лет 11 месяцев 19 дней страхового стажа и 1 месяц 1 день стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком N 2.

При этом в специальный стаж ответчиком не включены периоды работы: с 20 апреля 2000 г. по 30 сентября 2003 г. в качестве машиниста бурового станка в ПАО "Мостотрест"; с 16 октября 2003 г. по 30 июня 2005 г. в качестве машиниста буровой установки в ЗАО "УФСК Мост"; с 01 июля 2005 г. по 30 июня 2012 г. в качестве машиниста буровой установки в ООО "Спецмост"; с 01 апреля 2013 г. по 14 мая 2014 г. в качестве машиниста буровых установок в ООО "БАУЭР Технология"; с 25 апреля 2018 г. по 31 мая 2019 г. в качестве машиниста бурильнокрановой самоходной машины вахтовым методом в АО "УСК Мост"; с 01 декабря 2020 г. по 27 января 2021 г. в качестве машиниста буровой установки в ООО "Строймостлизинг"; с 28 января 2021 г. по 18 мая 2021 г. в качестве машиниста буровой установки на участке механизации в ООО "Главмаш".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы в ПАО "Мостотрест" с 20 апреля 2000 г. по 30 сентября 2003 г, в ЗАО "УФСК Мост" с 16 октября 2003 г. по 30 июня 2005 г, в ООО "Спецмост" с 01 июля 2005 г. по 30 июня 2012 г, в ООО "БАУЭР Технология" с 01 апреля 2013 г. по 14 мая 2014 г, с 25 апреля 2018 г. по 31 мая 2019 г. в АО "УСК Мост", в ООО "Строймостлизинг" с 01 января 2021 г. по 27 января 2021 г, в ООО "Главмаш" с 28 января 2021 г. по 18 мая 2021 г, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у Худанова В.А. возможности представить доказательства и документы, подтверждающие характер его работы, свидетельствующий о продолжительности рабочего времени не менее 80%, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку работа истца в особых условиях в спорный период соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств. Доказательства занятости истца на работах менее установленной нормы, не полный рабочий день, рабочую неделю, наличие периодов простоев в названные периоды отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы Худанова В.А. с 01 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г. суд указал, что он уже засчитан в стаж на соответствующих видах работ, повторное включение этого периода в судебном порядке не требуется.

Учитывая, что при включении спорных периодов размер специального стажа составит более 10 лет, суд признал незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии, признал право на досрочное назначение пенсии с момента обращения за ней, возложил на ответчика обязанность назначить страховую пенсию досрочно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с 18 мая 2021 г..

Установив нарушение пенсионных прав со стороны ответчика, суд взыскал с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в пользу Худанова В.А. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Худанова В.А. о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии досрочно, включении в стаж, предоставляющий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы в ПАО "Мостотрест" с 20 апреля 2000 г. по 30 сентября 2003 г, в ЗАО "УФСК Мост" с 16 октября 2003 г. по 30 июня 2005 г, в ООО "Спецмост" с 01 мая 2012 г. по 30 июня 2012 г, в ООО "Строймостлизинг" с 01 января 2021 г. по 27 января 2021 г, в ООО "Главмаш" с 28 января 2021 г. по 18 мая 2021 г, признании права на досрочное назначение страховой пенсии и возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области назначить Худанову В.А. страховую пенсию досрочно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 18 мая 2021 г, суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств выполнения работ, в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, не менее 80% рабочего времени в указанные периоды, в связи с чем законных оснований для включения указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, у суда первой инстанции не имелось.

Судебные акты в части включения спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и последующее частичное их исключение из специального стажа судом апелляционной инстанции сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования Худанова В.А. в части взыскания с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, суды пришли к выводу, что требование о компенсации морального вреда вытекает не из имущественных правоотношений, ежемесячного денежного содержания, а именно из природы этого содержания - социальная поддержка, гарантированная государством.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 37, 39 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен по правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, является разумным, справедливым и не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июня 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи