Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-42088/2023[88-4352/2024-(88-41838/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Зотовой Н.А, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Сергея Александровича к Следственной части СУ ГУ МВД России по Республике Хакасия, ГУ МВД РФ по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и материального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, по кассационной жалобе Савина Сергея Александровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению

УСТАНОВИЛА:

Савин С.А. обратился в суд с иском к Следственной части СУ ГУ МВД России по Республике Хакасия, ГУ МВД РФ по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и материального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Савина С.А. взысканы компенсация морального вреда за время содержания под стражей в размере 258000 рублей, за период нахождения под подпиской о невыезде в размере 2182500 рублей, за стойкую утрату трудоспособности (получение инвалидности в период предварительного следствия) в размере 100000 рублей, компенсацию расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу в размере 2710000 рублей, компенсацию расходов в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела в суде в размере 754984 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 сентября 2023 г. решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Савина С.А. взыскана компенсация морального вреда в связи с реабилитацией в размере 750000 рублей. Производство в части возмещения материального ущерба в размере 3463984 рублей прекращено. В удовлетворении исковых требований Савина С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда к Следственной части СУ ГУ МВД России по Республике Хакасия, МВД РФ по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе Савиным С.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 сентября 2023 г. в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель ответчика МВД по Республике Хакасия указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 октября 2014 г. СЧ СУ МВД по Республике Хакасия возбуждено уголовное дело в отношении Савина С.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 12 марта 2015 года в отношения Савина С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 апреля 2016 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия Савин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

14 июля 2016 года приговор суда от 20 апреля 2016 г. отменен апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия, уголовное дело возвращено прокурору г.Абакана Республики Хакасия для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения в отношении Савина С.А. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

28 июля 2016 года предварительное следствие по делу СЧ СУ МВД по Республике Хакасия возобновлено и только лишь 30 мая 2019 г. следователем СЧ СУ МВД по Республике Хакасия уголовное дело в отношении Савина С.А. прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная 14 июля 2016 г. в отношении Савина С.А, отменена, за ним признано право на реабилитацию.

Истец обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией и незаконным избранием в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей и подписки о невыезде, а также о взыскании материального ущерба.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Савина С.А. компенсации морального вреда за время содержания под стражей, за период нахождения под подпиской о невыезде, за стойкую утрату трудоспособности (получение инвалидности в период предварительного следствия), компенсацию расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу, компенсации расходов в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела в суде.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции, учитывая категорию преступления, в совершении которого обвинялся Савин С.А. (относится к тяжким преступлениям), его возраст (54 года на дату возбуждения уголовного дела), личность истца (ранее не судим), состояние здоровья (наличие заболевания "сахарный диабет"), характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, связанных с ограничением в гражданских правах и невозможность ведения обычного образа жизни на период уголовного преследования, принимая во внимание избранные в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу (в течение 86 дней) и подписки о невыезде и надлежащем поведении (в течение 1455 дней), с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, и определилразмер компенсации морального вреда в размере 750000 рублей.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что избрание в отношении лица, привлекаемого к уголовной ответственности, меры пресечения и ее последующего изменения на иную, в случае его оправдания либо прекращения по реабилитирующим основаниям с признанием права на реабилитацию, не является самостоятельным условием для компенсации морального вреда за применение каждой из мер пресечения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Савина С.А. о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией к Следственной части СУ ГУ МВД России по Республике Хакасия, МВД РФ по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащим ответчикам. По данному основанию компенсация морального вреда осуществляется за счет средств казны Российской Федерации уполномоченным государственным органом Министерством финансов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Савина С.А. о компенсации морального вреда в связи с установлением группы инвалидности, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истца и уголовным преследованием, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости представлено не было.

Прекращая производство в части возмещения материального ущерба, связанного с оказанием юридической помощи по уголовному делу в период его расследования и рассмотрения в суде, а также понесенных расходов на проезд и иных расходов в защиту нарушенного права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение в части прекращения производства по делу по требованиям о взыскания материального ущерба сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (статьи 150, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 29 ноября 2011 г. "О практике применении судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практики применения судами норм о компенсации морального вреда"), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в совершении тяжкого преступления, причинении тем самым истцу физических и нравственных страданий, связанных с ограничением в гражданских правах и невозможности ведения обычного образа жизни на период уголовного преследования.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения, поскольку размер компенсации морального вреда определен по правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, с учетом категории преступления, в котором обвинялся Савин С.А, данные о его личности, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 750000 рублей с учетом цели реального восстановления нарушенного права.

Судом апелляционной инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Под моральным вредом, согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Судебная коллегия полагает, что высказанное судом усмотрение в части определения размера компенсации морального вреда истцу по доводам кассационной жалобы не может быть пересмотрено со ссылкой на завышенность данного размера. Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи