Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 16-11/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Курзина Олега Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Режевского судебного района Свердловской области от 24 марта 2023 года, решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 02 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курзина Олега Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Режевского судебного района Свердловской области от 24 марта 2023 года Курзин О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Решением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 02 июня 2023 года постановление мирового судьи от 24 марта 2023 года изменено с указанием в описательной части времени совершения административного правонарушения - 22.03 часов вместо ошибочно указанного времени - 22.30 часов, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Курзин О.М. просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

11 декабря 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 04 июня 2022 года в 22.03 часов на ул. Пятилетки, 4 в г. Реж Свердловской области, водитель Курзин О.М. управлял автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии наркотического опьянения, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Курзина О.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи, с выводами которого согласился судья городского суда.

В то же время имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Курзина О.М. к административной ответственности, имели место 04 июня 2022 года по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Пятилетки, 4, который относится к территории судебного участка N2 Режевского судебного района Свердловской области.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 188-ФЗ) деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Частью 6 статьи 4 названного закона установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в иных случаях временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ).

Постановлением и.о. председателя Режевского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2022 года удовлетворено ходатайство мирового судьи судебного участка N2 Режевского судебного района Свердловской области о самоотводе и изменена территориальная подсудность рассмотрения дела, оно направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N1 Режевского городского суда Свердловской области.

Указанное постановление мотивировано тем, что мировым судьей судебного участка N 2 Режевского судебного района Свердловской области 31 октября 2022 года было вынесено постановление о признании Курзина О.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ по факту употребления наркотических средств без назначения врача при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в целях исключения обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 КоАП РФ, а именно наличия прямой или косвенной личной заинтересованности мирового судьи, заявление мирового судьи судебного участка N 2 Режевского судебного района Свердловской области о самоотводе было удовлетворено.

С указанными суждениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Произвольное изменение предусмотренных частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ правил территориальной подведомственности свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в последующем неуполномоченным мировым судьей судебного участка N1 Режевского судебного района Свердловской области.

В силу части 1 статьи 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

В статье 29.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт участия этих лиц в рассмотрении иного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сведений о том, что на мирового судью судебного участка N 1 Режевского городского суда Свердловской области было возложено исполнение обязанностей другого мирового судьи, в материалах дела не имеется.

Оснований для удовлетворения ходатайства мирового судьи судебного участка N2 Режевского городского суда Свердловской области о самоотводе, не имелось.

Принимая во внимание, что указанное в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения находится на территории судебного участка N2 Режевского городского суда Свердловской области дело подлежало рассмотрению мировым судьей указанного участка.

Таким образом, изменение председателем Режевского городского суда Свердловской области территориальной подсудности не соответствует требованиям части 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

Тот факт, что мировой судья судебного участка N2 Режевского судебного района Свердловской области ранее выразил мнение по делу об административном правонарушению, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Курзина О.М, не свидетельствует о наличии оснований сомневаться в объективности рассмотрения указанным мировым судьей настоящего дела по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда указанные нарушения устранены не были.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Режевского судебного района Свердловской области от 24 марта 2023 года и решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 02 июня 2023 года подлежат отмене, поскольку направление дела на новое рассмотрение другому мировому судье постановлением председателя городского суда принято в нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На момент рассмотрения жалобы Курзина О.М. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Режевского судебного района Свердловской области от 24 марта 2023 года, решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 02 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курзина Олега Михайловича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова