Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 16-156/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Голубинского Александра Вадимовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июня 2023 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Голубинского Александра Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 сентября 2023 года, Голубинский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Голубинский А.В. просит их отменить, производство по делу прекратить.

26 декабря 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), действовавшие на момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено при рассмотрении дела, 17 февраля 2023 года в 22.21 часов по адресу: г. Сургут, ул. Щепеткина, д. 48 А, водитель Голубинский А.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Ауди Q7", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с наличием признака опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Голубинскому А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проведено с помощью технического средства - Alcotest 6810 с заводским номером ARBL-0409 и датой последней поверки 18 апреля 2022 года.

При проведении освидетельствования у Голубинского А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 47 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Голубинского А.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

С результатами освидетельствования Голубинский А.В. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Голубинский А.В. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Голубинским А.В. транспортным средством, установленное судьями на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств. Оснований для переоценки выводов в указанной части не имеется.

Тот факт, что Голубинский А.В. являлся водителем и управлял автомобилем, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО1 А.О. и ФИО2 С.А, которые будучи допрошенными мировым судьей, подробно и последовательно описали характер движения транспортного средства под управлением Голубинского А.В. Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелями сведения не имеется. Показания свидетелей получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, они согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Голубинского А.В.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей (сотрудника ДПС ГИБДД и сотрудника добровольной дружины) в исходе дела, вопреки утверждениям в жалобе, не имеется. Оценка показаний всех свидетелей дана в судебных актах, она проведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки представленных в дело показаний свидетелей не имеется.

Показания свидетелей ФИО3 Н.К, ФИО4 О.А. получили надлежащую оценку судей нижестоящих инстанций, они обоснованно поставлены под сомнение в части описания обстоятельств, при которых вышеуказанное транспортное средство было приведено в движение, поскольку показания указанных лиц в противоречат совокупности представленных в материалы дела иных доказательств.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с ведением видеозаписи, которая содержит необходимые и достаточные сведения о совершенных процессуальных действиях, указывающие на соблюдение требований законности при совершении процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Голубинского А.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, Голубинскому А.В. разъяснены о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справедливое.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Голубинского А.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июня 2023 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Голубинского Александра Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Голубинского Александра Вадимовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова