Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 16-209/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Ростовской области "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14 марта 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 июля 2023 года, вынесенные в отношении должностного лица - директора ООО "Евро-Стиль-Маркет" Антоняна Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14 марта 2023 года (N 5-202/2023/14м), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 июля 2023 года (N 12-350/2023) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - директора ООО "Евро-Стиль-Маркет" Антоняна В.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор просит вынесенные судебные акты отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Антонян В.В, уведомленный о принесении прокурором протеста, возражения на него не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе, поступило в суд кассационной инстанции 15 декабря 2023 года.

Проверив доводы протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Миллеровской межрайонной прокуратурой проверки в отношении ООО "Евро-Стиль-Маркет" выявлены нарушения сроков выполнения работ, установленных муниципальным контрактом N 2022.078 от 16 мая 2022 года на выполнение подрядных работ по объекту: "Аллея по улице 3 Интернационала, расположенная по адресному ориентиру: "данные изъяты"

Постановлением заместителя межрайонного прокурора от 21 декабря 2022 года в отношении директора ООО "Евро-Стиль-Маркет" Антоняна В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и административный материал направлен на рассмотрение по месту жительства Антоняна В.В. и нахождения юридического лица, по результатам рассмотрения которого вынесены обжалуемые судебные акты.

Между тем судьями нижестоящими судов при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, а не бездействием в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Из материалов дела следует, что на ООО "Евро-Стиль-Маркет" как на подрядчика, директором которого является Антонян В.В, муниципальным контрактом возлагалась обязанность в установленный им срок (по 30 ноября 2022 года) выполнить подрядные работы по объекту: "Аллея по улице 3 Интернационала, расположенная по адресному ориентиру: Ростовская область, г. Миллерово, участок от ул. Российская до ул. Еременко" (демонтажные работы, валка деревьев, монтаж системы электроснабжения, системы наружного освещения, системы видеонаблюдения, системы водоснабжения, монтаж дорожного покрытия, озеленение территории, монтаж МАФов).

Следовательно, местом совершения административного правонарушения являлась соответствующая территория в г. Миллерово Ростовской области, и дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка N 1 Миллеровского судебного района Ростовской области по месту совершения вменяемого административного правонарушения.

Оснований для рассмотрения дела по месту исполнения должностным лицом Антоняном В.В. своих обязанностей, то есть в г. Тюмени, где он проживает и находится юридическое лицо, не имелось, поскольку допущенное бездействие выражается в неисполнении обязанности, установленной не правовым актом, а муниципальным контрактом, который правовым актом не является. Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к данному делу не применимы.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 14 марта 2023 года мировым судьей судебного участка N 14 Ленинского судебного района г. Тюмени с нарушением правил подсудности.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований КоАП РФ не были устранены судьей районного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Антоняна В.В. в данном случае соблюден не был.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14 марта 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 июля 2023 года подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, равный одному году, возможность возобновления производства для устранения нарушений, допущенных на предыдущих стадиях, отсутствует, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14 марта 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 июля 2023 года, вынесенные в отношении должностного лица - директора ООО "Евро-Стиль-Маркет" Антоняна Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев