Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 16-462/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Гуревича Анатолия Ефимовича - Переверзевой Анны Евгеньевны на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 11 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" Гуревича Анатолия Ефимовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Центрального района г. Челябинска от 11 июля 2023 года "данные изъяты" Гуревич А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе на вступившее в законную силу постановление защитник Гуревича А.Е. просит его отменить.

27 декабря 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Гуревич А.Е, в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", в срок до 15 сентября 2022 года (включительно), "данные изъяты" не предоставил оформленные в установленном порядке достоверные сведения о застрахованных лицах за август 2022 года (форма СЗВ-М), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В связи с указанными обстоятельствами "данные изъяты" Гуревич А.Е. постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

В поданной жалобе защитник указывает о ненадлежащем извещении Гуревича А.Е. о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что мировой судья 11 июля 2023 года рассмотрел настоящее дело в отношении Гуревича А.Е. в его отсутствие.

В постановлении мировым судьей указано, что о месте и времени Гуревич А.Е. извещался надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Из положений частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В материалах дела имеются сведения о направлении Гуревичу А.Е. извещения по адресу: "адрес"

Вместе с тем, в жалобе защитник указывает, что Гуревич А.Е. по указанному адресу не проживает, не имеет к нему никакого отношения, фактически проживает по месту своей регистрации: "адрес" куда уведомление о рассмотрении дела не направлялось. В подтверждение данных доводов вместе с жалобой представлена копия паспорта со сведениями о регистрации Гуревича А.Е. с 14 ноября 2007 года по указанному защитником адресу. Каких-либо объективных подтверждений, что Гуревич А.Е. фактически проживает по адресу: "адрес" материалы дела не содержат.

Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, об обратном не свидетельствуют, поскольку объективно ничем не подтверждены. В связи с изложенным, извещение Гуревича А.Е. о месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим извещением.

Сведений об извещении иными способами, предусмотренными статьей 25.15 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела Гуревичу А.Е. не были созданы необходимые условия для обеспечения его процессуальных прав, что повлекло нарушение права на судебную защиту. Допущенное нарушение носит существенный характер, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 11 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" Гуревича Анатолия Ефимовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова