Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 16-5061/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Поротникова Владислава Игоревича на вступившие в законную силу решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 апреля 2023 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поротникова Владислава Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России г. Нижневартовску N 18810086210000700747 от 22 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 апреля 2023 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 мая 2023 года, Поротников В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Поротников В.И. просит об отмене решений судей.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

09 ноября 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2022 года в 20 часов 35 минут водитель Поротников В.И. управлял транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе дома N 76 по ул. Мира в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, без страхового полиса ОСАГО.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт управления Поротниковым В.И. транспортным средством без полиса обязательного страхования (при наличии такой обязанности) с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Поротникова В.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат сведений, указывающих на отсутствие события или состава вмененного административного правонарушения, из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают нарушение совершение Поротниковым В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Поротникова В.И, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Поротников В.И. приобрел на основании договора купли-продажи от 19 октября 2022 года у Поротникова И.А. и по состоянию на 22 октября 2022 года (день вынесения постановления по делу об административном правонарушении) еще не наступил срок для регистрационного учета транспортного средства в органах ГИБДД, и в силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона об ОСАГО у Поротникова В.И. не наступила обязанность застраховать свою гражданскую ответственность, являлись предметом тщательного судебного исследования и оценки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах.

Проанализировав конкретные установленные по делу обстоятельства, а также факт того, что регистрационные действия, связанные со сменой владельца автомобиля, не осуществлены и на момент рассмотрения жалобы в городском суде (спустя более четырех месяцев), судья суда автономного округа пришел к обоснованному выводу о том, что владельцем транспортного средства не было представлено доказательств исполнения установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Доводы жалобы сводятся к необходимости переоценки имеющихся доказательств, при этом субъективное изложение сведений, содержащихся в представленных доказательствах, не свидетельствует, что при выяснении имеющих значение обстоятельств нижестоящими судебными инстанциями допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России г. Нижневартовску N 18810086210000700747 от 22 октября 2022 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 апреля 2023 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поротникова Владислава Игоревича, оставить без изменения, жалобу Поротникова Владислава Игоревича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина