Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 16-5094/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Деменевой Тамары Леонидовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Свердловского судебного района г. Перми от 20 января 2023 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деменевой Тамары Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Свердловского судебного района г. Перми от 20 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06 марта 2023 года, Деменева Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Деменева Т.Л. просит их отменить и прекратить производство по делу.

03 октября 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 24 ноября 2022 года в 17.00 часов Деменева Т.Л, находясь по адресу: город Пермь, улица Героев Хасана, 6, являясь должником по исполнительному производству N "данные изъяты"СД, отказалась выполнить законное требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району города Перми Щедрина В.В. о предоставлении для описи и наложения ареста сотового телефона, для последующей реализации в пользу взыскателя, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Деменевой Т.Л. к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи, с которым согласился судья районного суда.

Между тем имеются основания для отмены решения судьи районного суда.

Исходя из содержания статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве"), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон о судебных приставах), на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их не выполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В то же время, при решении вопроса о законности привлечения к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ правовое значение имеет законность требования судебного пристава.

При установлении обстоятельств настоящего дела, судебные инстанции, давая юридическую квалификацию действиям Деменевой Т.Л. на основании представленных в дело сведений и сформулированном в протоколе об административном правонарушении обвинении, пришли к выводам о том, что действия Деменевой Т.Л. по воспрепятствованию законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, выразились в отказе в предоставлении для описи и наложения ареста сотового телефона.

Мировым судьей законность действий должностного лица проверена не была, в том числе не запрошены документы, подтверждающие факт обращение взыскания на имущество должника, документы, повреждающие полномочия судебного пристава-исполнителя на наложение ареста на имущество, и иные требующие выяснению обстоятельства.

Судьей районного суда указанные нарушения не были устранены.

В соответствии со статьями 30.4, 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы наделен теми же полномочиями, что и судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда мог самостоятельно в соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела, чего сделано не было.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06 марта 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деменевой Тамары Леонидовны отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова