Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 16-5148/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Маскаева Сергея Ивановича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области N 388 от 24 апреля 2023 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 июня 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 16 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Маскаева Сергея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области N 388 от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 июня 2023 года и решением судьи Челябинского областного суда от 16 августа 2023 года, индивидуальный предприниматель Маскаев С.И. (далее - ИП Маскаев С.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу акты должностного лица и судебных инстанций ИП Маскаев С.И. просит их отменить, производство по делу прекратить.

04 октября 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу части 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 31 января 2023 года в отношении ИП Маскаева С.И. участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, согласно которым ИП Маскаев С.И. совершил правонарушения, выразившиеся в том, что:

25 января 2023 года в 16 час. 50 мин. ИП Маскаев С.И. осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации зоотоваров в помещении торгового киоска, расположенного по адресу: "данные изъяты" не выполнил обязанности по заключению договора по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) региональным оператором, чем нарушил требования пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления";

25 января 2023 года в 17 час. 40 мин. ИП Маскаев С.И. осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации зоотоваров в помещении магазина "Колибри", расположенного по адресу: "данные изъяты", не выполнил обязанности по заключению договора по оказанию услуг по обращению с ТКО региональным оператором, чем нарушил требования пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Определением должностного лица от 11 апреля 2023 года указанные протоколы об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Основанием привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица о том, что Маскаев С.И, являясь индивидуальным предпринимателем, при осуществлении деятельности в помещении магазина "Колибри" по адресу: "данные изъяты" и в помещении торгового киоска по адресу: "данные изъяты" не выполнил обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Судья городского суда и судья областного суда, оставляя постановление без изменения, согласились с выводами должностного лица о наличии в действиях ИП Маскаева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

С указанными актами должностного лица и нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку условия применения, указанные в части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, отсутствуют.

Так, как следует из содержания вышеуказанных протоколов об административных правонарушениях, должностным лицом указано на то, что ИП Маскаевым С.И. совершены действия (бездействие) (не выполнение обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО), каждое из которых должностным лицом квалифицировано по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ; при этом указанные деяния не образуют составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) этого Кодекса. Таким образом, в данном случае, исключена возможность применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Иных оснований для объединения дел и назначения наказания как за совершение одного правонарушения не имеется.

Совершение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, двух и более самостоятельных правонарушений влечет привлечение к административной ответственности за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

При проверке законности вынесенного по делу решения судьи городского и областного суда также оставили изложенные обстоятельства без внимания.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, статьей 4.4 КоАП РФ правилам назначения наказания.

При таких данных, постановление должностного лица и решения судей нижестоящих инстанций нельзя признать соответствующими требованиям процессуальных норм, допущенные нарушения являются существенными и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежат отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы не истек срок давности привлечения ИП Маскаева С.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, данное дело об административном правонарушении на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем постановлении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Доводы рассматриваемой жалобы заявителя, сведенные к мнению последнего об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области N 388 от 24 апреля 2023 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 июня 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 16 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Маскаева Сергея Ивановича отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение в Златоустовский территориальный отдел регионального государственного экологического надзора.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова