Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 16-5981/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобы инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Невьянский" Казакова И.В. на вступившие в законную силу решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 04 мая 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 июля 2023 года, вынесенные в отношении Спаи Артема Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Невьянский" от 30 января 2023 года N 18810066220005427204 Спаи А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 04 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 12 июля 2023 года, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Невьянский" Казакова И.В. выражает несогласие с решениями судей Невьянского городского суда Свердловской области от 04 мая 2023 года и Свердловского областного суда от 12 июля 2023 года.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Спаи А.В. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пункт 8.6 Правил дорожного движения предусматривает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Невьянский" от 30 января 2023 года N 18810066220005427204 Спаи А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что 30 января 2023 года около 11 час. 00 мин. около дома N 18 по ул. Энтузиастов в пос. Цементный Свердловской области, управляя транспортным средством "Тянье Адмирал", государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно: при совершении левого поворота, совершил поворот таким образом, что при выезде пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на полосе встречного движения, чем нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения, в результате чего на нерегулируемом Т-образном перекрестке с равнозначными дорогами произошло столкновение с транспортным средством "Лада Веста", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Кузнецова И.С.

При пересмотре дела по жалобе судья городского суда, с выводами которого согласился судья областного суда, пришел к выводу, что производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием в действиях Спаи А.В. состава административного правонарушения.

При этом исходил из следующего.

Согласно имеющейся в материалах схеме, составленной ИДПС ГИБДД МО МВД России "Невьянский" от 30 января 2023 года, отображено расположение транспортных средств "Тянье Адмирал", государственный регистрационный знак "данные изъяты" и "Лада Веста", государственный регистрационный знак "данные изъяты", из которой следует, что транспортное средство "Тянье Адмирал" расположено на правой полосе проулка поперек по ходу движения автомобиля "Лада Веста".

Выводы эксперта, изложенные в заключение N 934/06-5 от 23 марта 2023 года, подпись от имени Спаи А.В, расположенная в схеме места дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 30 января 2023 года по адресу: Свердловская область. Невьянский район, п. Цементный, ул. Энтузиастов, д. 18, в строке "Водители Спаи А.В.", выполнена не самим Спаи А.В, а другим лицом, с подражанием какой-то его подлинной подписи, что для судьи явилось основанием критически отнестись к данной схеме.

На схеме места совершения административного правонарушения, предоставленной Спаи А.В. отображено расположение транспортных средств "Тянье Адмирал" и "Лада Веста" в момент дорожно-транспортного происшествия. Из схемы следует, что транспортное средство "Тянье Адмирал" расположено поперек проулка по ходу движения транспортного средства "Лада Веста", которое выезжая на Т-образный перекресток, расположено на встречной полосе движения пересечения проезжих частей. Предоставленная Спаи А.В. схема места дорожно-транспортного происшествия соответствует фактическим обстоятельствам, зафиксированным на фотографиях (л.д. 19-30), видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 48) и подтверждает дорожную ситуацию в момент столкновения транспортных средств.

Согласно фототаблицам и видеозаписи, имеющимся в материалах дела, столкновение автомобилей произошло в границах пересечения проезжих частей, на встречной полосе, по которой двигалось транспортное средство "Лада Веста".

Данные обстоятельства также подтверждены представленной видеозаписью с видеорегистратора с патрульной автомобиля, из которой также следует, что автомобиль "Лада Веста", под управлением Кузнецова И.С, двигался по середине проезжей части с двусторонним движением проулка к нерегулируемому Т-образному перекрестку, где не доезжая до перекрестка " более 10 метров с улицы Энтузиастов начинает выезжать автомобиль "Тянье Адмирал", который двигался по левой части улицы и начинает совершать поворот налево в проулок, и в момент столкновения транспортных средств - автомобиль ДПС выехал на встречную полосу по ходу своего движения, то есть на сторону - которую должен заехать автомобиль "Тянье Адмирал".

Таким образом, судьями установлено транспортное средство "Тянье Адмирал" под управлением Спаи А.В. не завершило маневр поворота налево, также оно и не находилось на полосе встречного движения, как указано в схеме места дорожно - транспортного происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД.

Вывод должностного лица о нарушении Спаи А.В. пункта 8.6 Правил дорожного движения опровергаете исследованными доказательствами, а иных нарушений, требований дорожных знаков и дорожной разметки, ему не вменялось.

Вопреки доводам жалобы, прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Спаи А.В. состава административного правонарушения, судьи правомерно исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт нарушения Спаи А.В. пункта 8.6 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ были исследованы и оценены в равной степени как доводы потерпевшего по делу, так доводы и доказательства, представленные лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает причин для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо, при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судами допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Кроме этого, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по части 1 статьи 12.15 указанного Кодекса предусмотрен срок давности привлечения к административной ответственности, 60 календарных дней, который на момент рассмотрения жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом изложенного решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 04 мая 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Спаи А.В, отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 04 мая 2023 года и решение судьи Свердловского областного суда от 12 июля 2023 года, вынесенные в отношении Спаи Артема Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Невьянский" Казакова И.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов