Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 16-6001/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Землякова Максима Александровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 22 марта 2023 года, решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 30 мая 2023 года, вынесенные в отношении Землякова Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 30 мая 2023 года, Земляков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Земляков М.А. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности Землякова М.А.) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2022 года в 02 час. 43 мин. у дома N 64 по ул.Октябрьская в г.Аша Челябинской области, водитель Земляков М.А, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным "Hyndai IX 35", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой памяти тестов анализаторов паров этанола (л.д. 6, 7); видеозаписью (л.д.12) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Земляков М.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Землякову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 83 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Землякова М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Земляков М.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись (л.д.6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Землякову М.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием видеозаписи.

Таким образом, действия Землякова М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Земляков М.А. не управлял, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Факт управления Земляковым М.А. указанным транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Утверждение Землякова М.А. о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкильного опьянения, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.

Доводы жалобы о том, что до Землякова М.А. не была доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения; не продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке технического средства измерения; не осуществлен пробный забор на отсутствие этанола в окружающей среде, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результата.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, сотрудник ГИБДД разъяснил Землякову М.А. его действия при прохождении освидетельствования, ознакомил с техническим средством. Ознакомление Землякова М.А. с надлежаще заверенной копией свидетельства о поверке прибора, а не с ее оригиналом, нарушением не является, оснований сомневаться в соответствии представленной копии оригиналу свидетельства о поверке не имеется.

Пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде прибором осуществляется автоматически, его готовность к работе означает что проверка проведена, прибор готов к применению.

Доводы о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения до того, как Земляков М.А. был отстранен от управления транспортного средства не состоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, из которой следует, что фактическое отстранение Землякова М.А. от управления транспортным средством был совершено уже тогда, когда он был приглашен в патрульный автомобиль. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен и подписан Земляковым М.А. до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Некорректно указанное время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не влияет на допустимость данного протокола как доказательство, Доводы о том, что не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также о том, что копии процессуальных документов не были вручены Землякову М.А. опровергаются материалами дела.

Право Землякова М.А. на защиту при составлении материала об административном правонарушении и его рассмотрении в судах нарушено не было, Доводы жалобы о том, что на судебные заседания не все защитники были извещены, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно тексту имеющейся в материалах дела доверенности (л.д. 36) Земляков М.А. уполномочил ООО юридический центр "Юр-Эксперт", "данные изъяты". вести его дела, в том числе и об административных правонарушениях.

Из текста доверенности вывода о необходимости присутствия в любом судебном заседании всех указанных лиц не следует, участие в судебном заседании любого из указанных лиц права на защиту Землякова М.А. не нарушает.

Иные доводы жалобы не свидетельствует об отсутствии в действиях Землякова М.А... состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и не могут повлечь отмену судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 22 марта 2023 года и решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 30 мая 2023 года, вынесенные в отношении Землякова Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Землякова М.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов