Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 16-92/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Алиева Эльданиза Джамият оглы на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 05 апреля 2022 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 сентября 2023 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2023 года, вынесенные в отношении Алиева Эльданиза Джамият оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре N 18810586220405022120 от 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 сентября 2023 года (N 12-588/2023), решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2023 года (N 7-379/2023) (с учетом определения судьи от 22 декабря 2023 года об исправлении описки), Алиев Э.Д.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Алиев Э.Д.о. просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Вместе с жалобой заявлено ходатайство об истребовании доказательств, оснований для удовлетворения которого при рассмотрении жалобы в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ не имеется.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 11 декабря 2023 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения (часть 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ в применимой редакции).

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 к настоящим правилам.

Как установлено при рассмотрении дела, 26 февраля 2022 года в 06:48:28 по адресу: а/д Ханты-Мансийск-Талинка, 13+100, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством МЗХ МК 40.540.4-6x6, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является Алиев Эльданиз Джамият оглы, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту N 343518 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 6.61% (0.529 т) на ось N 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.529 т на ось N 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 12.69% (1.015 т) на ось N 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9.015 т на ось N 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "ИБС ВИМ" с заводским номером ИБС.00042.07122020, имеющим поверку, действительную до 31 августа 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Алиева Э.Д.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении виновности Алиева Э.Д.о. в совершении административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Алиева Э.Д.о. к административной ответственности с указанием на необходимость применения особых (специальных) требований и методик взвешивания транспортного средства, перевозящего жидкий груз, со ссылкой на Международную рекомендацию "МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении", были предметом рассмотрения судей нижестоящих судов, получили должную правовую оценку, подробно изложенную в решениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, "ИБС ВИМ", заводской номер ИБС.00042.07122020, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению, в том числе при взвешивании жидких грузов, на что обоснованно указал судья суда автономного округа.

То обстоятельство, что транспортное средство перевозило жидкий груз, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Алиева Э.Д.о. состава административного правонарушения, поскольку статья 29 Закона N 257-ФЗ, устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства, исключений для транспортных средств, перевозящих жидкий груз, не содержит.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Алиева Э.Д.о. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и о наличии оснований к отмене обжалуемых актов.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Доводы жалобы о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку срок, установленный статьей 29.6 КоАП РФ, пресекательным не является, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконным постановления о привлечении Алиева Э.Д.о. к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы указание в решении судьи суда автономного округа на ЦМУГАДН как орган, вынесший постановление N 18810586220405022120 от 05 апреля 2022 года, является очевидной опиской; номер и дата постановления указанного в решении судьи суда автономного округа соответствуют постановлению должностного лица имеющегося в материалах дела о привлечении Алиева Э.Д.о. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, определением судьей суда автономного округа от 22 декабря 2023 года данная описка устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ, что не является основанием для изменения либо отмены принятых судебных актов.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьями требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При пересмотре дела судьями районного суда и суда автономного округа дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 КоАП РФ в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Административное наказание назначено Алиеву Э.Д.о. в соответствии с требованиями КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Нарушений предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 05 апреля 2022 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 сентября 2023 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Эльданиза Джамият оглы, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев