Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-10211/2023[77-4709/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поспелова Д.Г, судей Хваткова Г.О. и Лыжиной В.И, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием:

защитника осужденного Горбунова В.С. - адвоката Цыпиной Е.Б, прокурора Юровских О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горбунова В.С. о пересмотре приговора Куединского районного суда Пермского края от 10 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 апреля 2023 года.

По приговору Куединского районного суда Пермского края от 10 февраля 2023 года

Горбунов Вадим Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый 12 марта 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 10 января 2020 года в связи с заменой неотбытого срока наказания на 1 год 1 месяц 27 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением от 17 июня 2020 года исправительные работы заменены на 3 месяца 23 дня лишения свободы, освобожденный 09 октября 2020 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Этим же приговором осуждены Шильков М.Г. и Горбачевская И.А, судебные решения в отношении которых не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 апреля 2023 года приговор изменен: вместо ошибочно указанной фамилии потерпевшего "данные изъяты" указана фамилия "данные изъяты" в описательно-мотивировочной части приговора указано на оценку показаний Шилькова М.Г. в качестве подозреваемого; при квалификации действий Шилькова М.Г. и Горбунова В.С. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ указано на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; наказание Шилькову М.Г. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ постановлено считать назначенным с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ; при назначении вида исправительного учреждения указано на совершение Шильковым М.Г. и Горбуновым В.С. особо тяжкого преступления; в резолютивной части приговора указано на признание Горбачевской И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; при назначении Горбунову В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы указано, что запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования установлен по месту проживания осужденного после отбытия им лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления адвоката Цыпиной Е.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Горбунов В.С. признан виновным и осужден за совершение разбоя в отношении "данные изъяты" в целях хищения его имущества, а также имущества, принадлежащего "данные изъяты" "данные изъяты" группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему "данные изъяты" с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 07-08 июня 2022 года в Куединском муниципальном округе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горбунов В.С. просит судебные решения отменить, дело вернуть на дополнительное расследование.

Утверждает, что потерпевшего он не избивал, осужденный Шильков М.Г. в первоначальных своих показаниях его оговорил, но в дальнейшем изменил свои показания.

Отмечает, что в ходе следствия не была проведена экспертиза на наличие следов крови потерпевшего на его одежде и обуви.

Суд апелляционной инстанции необоснованно отверг его доводы о невиновности.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Куединского района Пермского края Котов В.И. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Горбунова В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания осужденного Шилькова М.Г, данные при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении очных ставок, об обстоятельствах, при которых он совместно с Горбуновым В.С. избил потерпевшего "данные изъяты" после чего Горбунов В.С. и Горбачевская И.А. похитили теленка, показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что Горбунов В.С. и Шильков М.Г. избивали его совместно, показания представителя потерпевшего АО "ПКЗ "Куединский" "данные изъяты" которая видела избитого "данные изъяты" после проведения инвентаризации обнаружила отсутствие одного теленка, показания свидетелей "данные изъяты" которые обнаружили избитого потерпевшего в вагончике, протокол осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 6-8), в ходе которого осмотрен корпус молочно-товарной фермы "данные изъяты" откуда был похищен теленок, протокол осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 3-5), в ходе которого в хозяйственных постройках, расположенных во дворе дома Горбунова В.С. обнаружен и изъят похищенный теленок, заключение эксперта (т. 3, л.д. 18-25), на основании которого установлены характер и тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшему "данные изъяты" а также другие доказательства, приведенные в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, показания осужденного Шилькова М.Г, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего и свидетелей положенные в основу приговора, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора Горбунова В.С, в том числе со стороны осужденного Шилькова М.Г, не установлено.

Имеющиеся противоречия в показаниях Шилькова М.Г. исследованы и должным образом оценены судом, который правильно положил в основу приговора показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания являются подробными и последовательными, подтверждаются другими доказательствами, даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины осужденного Горбунова В.С. в совершении преступления, не установлены.

Проверив доводы Горбунова В.С, отрицавшего свою вину в избиении потерпевшего, его версию случившегося, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора. Указанные доводы тщательно проверялись судом первой инстанции, а в последствии и судом апелляционной инстанции, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Отсутствие заключения эксперта о наличии следов крови потерпевшего на одежде Горбунова В.С, не свидетельствует о невиновности последнего в совершении преступления, поскольку потерпевший "данные изъяты" опознал Горбунова В.С. как лицо, совершившее в отношении него противоправные действия. Кроме того, виновность осужденного подтверждена достаточной совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Горбунова В.С. виновным.

Действия Горбунова В.С. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

При назначении Горбунову В.С. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств.

В связи с тем, что преступление было совершено Горбуновым В.С. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 12 марта 2019 года, которым он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Горбунову В.С. наказание является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб и представления, в том числе аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения и внеся необходимые изменения в приговор. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены или изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куединского районного суда Пермского края от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 апреля 2023 года в отношении Горбунова Вадима Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи