Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-10238/2023[77-4839/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хваткова Г.О., при секретаре Махмутовой А.Р., с участием:

осужденного Турова С.А. и его защитника - адвоката Мангатовой О.В, прокурора Масалимова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Турова С.А. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В. о пересмотре приговора Еманжелинского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2023 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 22 мая 2023 года.

По приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2023 года

Туров Сергей Анатольевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 05 октября 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 05 мая 2015 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 02 июня 2017 года по постановлению от 22 мая 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней, - 23 октября 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, - 18 сентября 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 октября 2017 года) к лишению свободы на срок 3 года, освобожденный 12 мая 2021 года по постановлению от 30 апреля 2021 года условно-досрочно на 4 месяца 17 дней, осужден:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Турову С.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18 сентября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 сентября 2018 года Турову С.А. назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 22 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Турова С.А. и адвоката Мангатовой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего необходимым судебные решения отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Туров С.А. признан виновным и осужден:

- за совершение 26-27 июля 2021 года умышленного уничтожения имущества, принадлежащего "данные изъяты" путем поджога, из хулиганских побуждений, - за совершение 08-09 сентября 2021 года покушения на открытое хищение имущества "данные изъяты" на сумму 3 000 рублей.

Преступления, как указано в приговоре, совершены на территории пос. Красногорский Еманжелинского района Челябинской области.

В кассационной жалобе осужденный Туров С.А. просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявляет, что уголовное дело сфальсифицировано, следствие велось односторонне, выводы о его виновности основаны на домыслах, оперативный сотрудник не имея разрешения, провел обыск в доме и задавал его жене наводящие вопросы, во время допроса на него было оказано психологическое давление, ему не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, очевидцев преступления не имеется, а показания свидетеля защиты "данные изъяты" не приняты судом во внимание.

Отмечает, что он был допрошен с использованием "Полиграфа" и его вина в поджоге не подтвердилась. Полагает, что иск о взыскании с него материального ущерба удовлетворен необоснованно.

Обращает внимание, что потерпевшая "данные изъяты" свои показания неоднократно меняла и указывала на его непричастность к поджогу, поскольку между ними конфликтов не было.

Указывает на то, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд не учел, что он работал, по месту проживания характеризуется положительно, оказал помощь следствию, раскаялся. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств, имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Челябинской области Вепрев П.В. просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Указывает на то, что при повторном рассмотрении уголовного дела в отношении Турова С.А, суд первой инстанции без приведения каких-либо мотивов не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у виновного, чем необоснованно ухудшил его положение.

Кроме того, в нарушение разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решение суда о необходимости сохранения условно-досрочного освобождения в приговоре надлежащим образом не мотивировано. При этом судом не учтены данные о личности Турова С.А, который судим 18 сентября 2018 года за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, освобожден 12 мая 2021 года условно-досрочно на 4 месяца 17 дней, обжалуемым приговором Туров С.А. признан виновным в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести против собственности, одно из которых является корыстным. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также вновь совершенных преступлений, данные о личности Турова С.А. и его поведении во время условно-досрочного освобождения, совершившего первое из двух новых преступлений спустя непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения, принимая во внимание цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условно-досрочное освобождение Турова С.А. по приговору от 18 сентября 2018 года подлежит отмене.

Отмечает, что в приговоре отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях Турова С.А. квалифицирующих признаков по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ - "из хулиганских побуждений", "путем поджога", несмотря на то, что в описании преступного деяния они верно отражены судом, с учетом исследованных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Если суд в таком случае отменяет условно-досрочное освобождение, о чем должно быть принято решение, то наказание назначается осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, что регламентировано п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что суд в своем решении обязан мотивировать необходимость отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в случае совершения лицом умышленного преступления небольшой или средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Как видно из приговора, Туров С.А. осужден за совершение двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения.

Между тем, вопреки указанным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, суд, принимая решение об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, не мотивировал свои выводы о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и не указал, по каким причинам сохранение условно-досрочного освобождения от наказания не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции оставил вышеуказанные нарушения без внимания и оценки.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене приговора и апелляционного постановления и передаче уголовного дела в отношении Турова С.А. на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенное нарушение и принять решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

В целях обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу, руководствуясь ст.ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ, учитывая, что Туров С.А. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о его личности, суд находит, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым избрать Турову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 22 мая 2023 года в отношении Турова Сергея Анатольевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать Турову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть с 13 декабря 2023 года по 13 марта 2024 года.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков