Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 7У-10712/2023[77-4/2024-(77-4791/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего - судьи Мингазина И.И.

при секретаре Хабибулиной Р.Б, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Масалимова Р.Р, защитника-адвоката Кудряшовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шумиловой О.Б. в интересах осуждённого Егорова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от 18 июля 2023 года и апелляционное постановление Карталинского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2023 года в отношении

ЕГОРОВА Михаила Викторовича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

27 января 2022 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; постановлением того же суда от 22 марта 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, освобожденного 16 мая 2022 года по отбытии наказания, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 19 дней, осуждённого по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 27 января 2022 года, в размере 7 месяцев 19 дней и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 7 месяцев 19 дней.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Началом отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено считать дату вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 18 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления адвоката Кудряшовой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, просившего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Егоров М.В. осужден за угрозу убийством "данные изъяты" у которого имелись основания опасаться этой угрозы.

Преступление совершено 01 июня 2022 года в с.Анненское Карталинского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шумилова О.Б, не оспаривая вину Егорова М.В. в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть, что вину в совершении преступления Егоров М.В. признал в полном объеме, каких-либо претензий к нему потерпевший "данные изъяты" не имеет; по делу установлены смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений; отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отмечает, что Егоров М.В. длительное время, в течение 16 лет, состоит в фактических брачных отношениях с "данные изъяты" трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, материально обеспечивает свою семью, помогает родителям пенсионного возраста, имеет постоянное место жительства, со стороны соседей также характеризуется положительно, имеет заболевания, в настоящее время нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов; кроме того, в течение года после совершения преступления он не допускал нарушений закона. Обращает внимание, что о необходимости смягчения назначенного Егорову М.В. наказания просил в апелляционном представлении Карталинский городской прокурор. Полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и о возможности исправления Егорова М.В. без изоляции от общества.

В возражениях на кассационную жалобу Карталинский городской прокурор Челябинской области Разумный Е.Б. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Егорова М.В. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Егорова М.В, который вину в совершении преступления фактически признал в полном объеме и пояснил об обстоятельствах его совершения, а также показаниями потерпевшего "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" в ходе дознания, письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий Егорова М.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Вопреки доводам жалобы наказание Егорову М.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Егоровым М.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Требования ст. 70 УК РФ при назначении Егорову М.В. окончательного наказания судом соблюдены.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Егорову М.В, - исправительная колония общего режима, назначен верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката Шумиловой О.Б. в интересах осуждённого Егорова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от 18 июля 2023 года и апелляционное постановление Карталинского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2023 года в отношении ЕГОРОВА Михаила Викторовича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий