Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-11581/2023[77-227/2024-(77-5110/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Шипилова О.Г, адвоката Карадобри О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Галицыной Е.С. в защиту осужденного Шипилова О.Г. о пересмотре приговора Ишимского городского суда Тюменской области от 13 февраля 2023 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 27 апреля 2023 года, в соответствии с которыми

Ш И П И Л О В Олег Георгиевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 1 декабря 2021 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228, ч.1 ст.230 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 7 апреля 2022 года Ишимским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119 (три преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ (наказание отбыто 11 ноября 2022 года), осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1 декабря 2021 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 1 декабря 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Шипилов О.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Шипилова О.Г. под стражей с 13 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- описательно-мотивировочная часть уточнена указанием на то, что временем окончания преступления является 21 час 30 минут 11 октября 2022 года с момента задержания осужденного;

- резолютивная часть уточнена указанием на то, что к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 1 декабря 2021 года;

- вещественное доказательство - сотовый телефон "Samsung Galaxy J2 Prim" в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискован в доход государства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Шипилова О.Г. и адвоката Карадобри О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы о суровости наказания, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Шипилов О.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении 11 октября 2022 года без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В кассационной жалобе адвокат Галицына Е.С. просит судебные решения изменить, назначить по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Указывает, что совокупность установленных приговором смягчающих обстоятельств при назначении наказания учтена судом формально, несмотря на то, что Шипилов О.Г. вину признавал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оформил явку с повинной, является инвалидом "данные изъяты", имеет иждивенцев, работает по договору, в настоящее время единственный кормилец в семье. Все изложенное может свидетельствовать о том, что Шипилов О.Г. не представляет опасности, не нуждается в изоляции от общества и его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Ишимский межрайонный прокурор Антушев С.Ф. указывает на законность судебных решений и отсутствие оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Доводы кассационной жалобы адвоката Галицыной Е.С. не содержат указаний о наличии подобных нарушений закона и по существу являются обсуждением вопросов справедливости назначенного наказания, проверка которых относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в установленном преступлении являются правильными и основаны на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, включая положенные в основу приговора показания свидетелей, письменные материалы дела, а также показания самого Шипилова О.Г, который в ходе всего производства по делу не отрицал факт приобретения наркотического средства для собственного употребления.

Все представленные суду доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Шипилова О.Г. квалифицировал правильно.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

Неполноты предварительного и судебного следствия, способной повлиять на выводы суда о виновности Шипилова О.Г, по уголовному делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Шипилову О.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность полно и правильно установленных смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволило применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Состояние здоровья Шипилова О.Г. судом при назначении наказания во внимание принято; сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не имеется и о таких заболеваниях суду не сообщено. В случае ухудшения состояния здоровья, что могло бы являться препятствием для отбывания лишения свободы, осужденный после получения соответствующего медицинского заключения имеет право обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Шипилову О.Г. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ, должным образом мотивированы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции, учитывая при этом последовательно противоправное поведение Шипилова О.Г. Все фактические обстоятельства дела, в совокупности, свидетельствуют о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, не повлияло на формирование законопослушного поведения, в связи с чем смяг-чение вновь назначенного наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Таким образом, за содеянное Шипилову О.Г. назначено справедливое наказание, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Правила п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом второй инстанции применены правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Галицыной Е.С. в защиту осужденного ШИПИЛОВА Олега Георгиевича о пересмотре приговора Ишимского городского суда Тюменской области от 13 февраля 2023 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 27 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий