Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-11874/2023[77-352/2024-(77-5236/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г., при секретаре Меньшиковой С.А., с участием:

прокурора Утемова А.И, защитника осужденного Путинцева Т.А. - адвоката Лепехиной О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Путинцева Т.А. о пересмотре апелляционного постановления Челябинского областного суда от 10 марта 2023 года и приговора Ашинского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2022 года, которым

Путинцев Тимофей Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 02 декабря 2010 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2011 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год без штрафа, освобожденный 13 августа 2019 года по отбытию основного наказания, ограничение свободы отбыто 11 февраля 2021 года, - 20 мая 2021 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы, на срок 2 год 6 месяцев, неотбытая часть наказания по состоянию на 21 декабря 2022 года составляла 1 год 17 дней, - 30 мая 2022 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельность в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 30 мая 2022 года, назначено Путинцеву Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2021 года, с применением положений ст. 71 УК РФ, назначено Путницеву Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения Путинцеву Т.А. с подписки о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей в период с 21 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также зачтено наказание отбытое Путинцевым Т.А. по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 30 мая 2022 года в период с 30 мая 2022 года по 20 декабря 2022 года.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 10 марта 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления адвоката Лепехиной О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Путинцев Т.А. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 15 мая 2021 года по 11 мая 2022 года в г. Миньяре Ашинского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Путинцев Т.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора полностью скопирована из обвинительного заключения. При этом, исследование письменных доказательств в ходе судебного разбирательства свелось к их формальному перечислению. Кроме того, отмечает, что суд не мотивировал основания, по которым к нему не могут быть применены положения п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Просит судебные решения изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Ашинский городской прокурор Калинин А.Н. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные признаки по настоящему уголовному делу не допущено.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда о доказанности вины Путинцева Т.А. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Признавая доказанной вину осужденного в совершении инкриминируемого преступления, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

показания свидетеля "данные изъяты" об установлении административного надзора в отношении Путинцева Т.А, предупреждении его об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение административных обязанностей и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, несмотря на что, последний допускал нарушения установленных ограничений и обязанностей и за это привлекался к административной ответственности, показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах задержания 11 мая 2022 года в ночное время Путинцева Т.А, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, составлении по данному факту протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, показания свидетеля "данные изъяты" пояснившей, что ее супруг Путинцев Т.А, находился под административным надзором, у него имелись ограничения, в то числе находится дома после 22 часов. В один из дней она с вечера находилась у сестры, а Путинцев Т.А. находился дома, распивал спиртное с "данные изъяты" Около 22 часов она собралась домой, позвонила Путинцеву Т.А. и попросила прийти за ней. После чего увидела, что Путинцева Т.А. задержали сотрудники полиции у дома сестры. Утверждает, что задержание было до 22 часов, так как работали магазины, показания свидетелей "данные изъяты" о том, что 11 мая 2023 года около 00 часов 30 минут они находились возле дома "данные изъяты" вместе с Путинцевым Т.А, который имел неопрятный вид, громко и несвязно кричал, находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время к нему подошли сотрудники полиции, представились и пояснили ему, что он нарушает общественный порядок, после чего на Путинцева Т.А. был составлен административный протокол, показания свидетелей "данные изъяты" пояснивших о том, что им известно, что в отношении Путинцева Т.А. установлен административный надзор, а в ночное время Путинцев Т.А. должен находиться дома. Периодически после 22 часов к нему приезжали сотрудники полиции, чтобы проверить место его нахождения.

Они иногда в ночное время видели, как Путинцев Т.А. уходил из дома в неизвестном направлении, чем нарушал административный надзор, копия решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2019 года об установлении в отношении Путинцева Т.А. административного надзора; предупреждение Путинцева Т.А. от 11 февраля 2021 года за нарушение административного надзора; заявление Путинцева Т.А. от 11 февраля 2021 года о проверке его как поднадзорного лица по месту жительства: "данные изъяты" "данные изъяты"; акты посещения поднадзорного лица по месту жительства; протоколы об административном правонарушении от 15 мая 2021 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, от 21 августа 2021 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, от 11 мая 2022 года по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлений мирового судьи судебного участка N 3 г..Аши Ашинского района Челябинской области от 04 июня 2021 года о привлечении Путинцева Т.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, от 08 ноября 2021 года о привлечении Путинцева Т.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; акт медицинского освидетельствования Путинцева Т.А. на состояние алкогольного опьянения от 11 мая 2022 года, копия постановления по делу об административном правонарушении от 11 мая 2022 года по ст. 20.21 КоАП РФ, а также, иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

При таких данных, выводы суда о доказанности вины Путинцева Т.А. и квалификации его действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Судом первой и апелляционной инстанций даны надлежащая оценка показаниям свидетелей "данные изъяты" выводы о чем изложены в обжалуемых судебных решениях, оснований для пересмотра которых не имеется.

При таких данных, обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами. Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Путинцева Т.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, оснований для иной квалификации содеянного, суд кассационной инстанции не усматривает.

Несмотря на доводы жалобы, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

То обстоятельство, что в ходе судебного следствия данные, установленные органами предварительного расследования, нашли свое подтверждение, не свидетельствует о поверхностности судебного следствия и не может послужить основанием для отмены обжалуемых судебных решений.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Путинцева Т.А, судом правильно признаны и учтены, в том числе указанные в жалобе: полное признание вины на стадии дознания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья Путинцева Т.А, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, суд кассационной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом первой инстанции на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан и учтен рецидив преступлений, образованный неснятой и непогашенной на момент совершения преступления, судимостью по приговору от 20 мая 2021 года, вид которого верно определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При этом, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что судимость Путинцева Т.А. по указанному приговору не являлась основанием для установления в отношении него административного надзора.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

При определении назначенного Путинцеву Т.А. наказания суд руководствовался ограничительными положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на доводы жалобы, причины неприменения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом невозможности исправления Путинцева Т.А. без реального отбывания наказания при совершении им преступления при рецидиве преступлений, условное осуждение судом первой инстанции обоснованно отвергнуто.

Личность виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Путинцеву Т.А. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также не усмотрев оснований для назначения менее строгого наказания. Таким образом, суд пришел к выводу, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, что исключает применение ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Путинцева Т.А, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения Путинцеву Т.А. правильно назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 10 марта 2023 года в отношении Путинцева Тимофея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий