Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 7У-4285/2023[77-3544/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С. и Ковальчук О.П.

при секретаре Махмутовой А.Р.

с участием прокурора Кротова А.В, осужденного Третьякова Е.О, адвоката Шаповаловой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Третьякова Евгения Олеговича (с дополнением) на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 ноября 2022 года в отношении

Третьякова Евгения Олеговича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Третьякова Е.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Третьякова Е.О. под стражей с 13 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Третьякова Е.О, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, адвоката Шаповаловой С.А. и прокурора Кротова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьяков Е.О. признан виновным в умышленном причинении 13 июля 2022 года тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Третьяков Е.О, не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью не имел, повреждение причинил по неосторожности. Обращает внимание на свое поведение после совершения преступления, сотрудничество со следствием, положительные характеристики, наличие пасынка и несовершеннолетней дочери, мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы. Просит судебные решения отменить.

В дополнении к кассационной жалобе Третьяков Е.О. просит изменить судебные решения, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить наказание.

В письменном возражении на кассационную жалобу прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнением), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор отвечает положениям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, изложенные в нем выводы о виновности Третьякова Е.О. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, в их числе:

- показания Третьякова Е.О, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, о том, что между ним и "данные изъяты" произошел конфликт, в ходе которого он повернулся к ней и нанес удар ножом в область живота;

- показания потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты" о том, что в ходе ссоры Третьяков Е.О. нанес ей удар ножом в область живота;

- протокол осмотра места происшествия - квартиры; протокол проверки показаний подозреваемого на месте, согласно которому Третьяков Е.О. в присутствии адвоката пояснил, что разозлился на потерпевшую, поскольку она его оскорбляла, и ударил ее ножом;

- заключение эксперта о характере вреда, причиненного здоровью потерпевшей, а также иные доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Все значимые для дела обстоятельства судом были выяснены, собранным доказательствам в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре и апелляционном определении дана надлежащая оценка.

Неустранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, не имеется.

Направленность умысла Третьякова Е.О. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей установлена судом на основании выбранного орудия преступления (ножа), характера действий подсудимого, нанесения удара в живот - область расположения жизненно важных органов.

Довод кассационной жалобы о неосторожном причинении "данные изъяты" повреждения опровергается не только показаниями потерпевшей, но и показаниями самого Третьякова Е.О, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании.

Действия Третьякова Е.О. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу принципы равноправия и состязательности сторон не нарушены. Судом были созданы все необходимые условия для реализации сторонами предоставленных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного (в том числе состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Оснований полагать, что судом формально оценены обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, судебная коллегия не усматривает.

Смягчающими наказание Третьякова Е.О. обстоятельствами суд признал: активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Выводы о виде назначенного виновному наказания, отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд должным образом аргументировал в приговоре; сославшись на фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, обоснованно не усмотрел повода для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости, требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Третьякову Е.О. правильно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение содержит ответы на доводы апелляционной жалобы и мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного (с дополнением) не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 ноября 2022 года в отношении Третьякова Евгения Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Третьякова Е.О. (с дополнением) - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи