Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 7У-4483/2023[77-2657/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Пудовкиной Я.С. и Хваткова Г.О.

при секретаре Меньшиковой С.А.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Макарова М.О, его защитника - адвоката Мукаева Д.А, осужденной Яковлевой Л.А, ее защитника - адвоката Бакунина П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Макарова М.О. и Яковлевой Л.А. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 декабря 2022 года в отношении

Макарова Максима Олеговича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 16 апреля 2012 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 3 октября 2018 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 5 декабря 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, освобожденного из исправительного учреждения 2 декабря 2016 года по отбытии наказания, - 16 июня 2017 года Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (11 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год, - 22 сентября 2017 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 преступления) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 июня 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденного из исправительного учреждения 25 декабря 2018 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2018 года в связи с заменой неотбытого срока лишения свободы ограничением свободы на срок 3 года 5 месяцев 11 дней, - 9 августа 2021 года Индустриальным районным судом г..Перми по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 22 сентября 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытого наказания по приговору от 9 августа 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной

колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год (с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре), Яковлевой Ларисы Анатольевны, родившейся "данные изъяты", несудимой, осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении Макарова М.О. и Яковлевой Л.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; они взяты под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Макарова М.О. под стражей с 18 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Яковлевой Л.А. под стражей с 18 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции приговор изменен:

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание Макарову М.О. назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 9 августа 2021 года в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с возложением обязанности - являться один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган для регистрации;

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Яковлевой Л.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 октября 2022 года до 20 декабря 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденных Макарова М.О. и Яковлевой Л.А, участвовавших в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи, адвокатов Мукаева Д.А. и Бакунина П.А, прокурора Шевниной Т.Ш, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров М.О. признан виновным в покушении 26 мая 2022 года на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Яковлева Л.А. признана виновной в покушении 26 мая 2022 года на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном в исправительном учреждении, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Макаров М.О, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, полагает необходимым признать недопустимыми доказательствами: рапорт сотрудника исправительного учреждения от 26 мая 2022 года о досмотре посылки ввиду того, что досмотр был проведен без понятых и видеофиксации; показания свидетелей "данные изъяты" с помощью которых были легализованы результаты ОРД; протокол осмотра места происшествия от 26 мая 2022 года, поскольку происхождение изъятых в ходе осмотра резинок установлено только со слов сотрудников ИК-40; заключения экспертов N 1388, N 1389, N 1390, N 1391 в связи с нарушением его прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ. Не соглашается с массой наркотического средства, установленной экспертами, и с квалификацией действий Яковлевой Л.А, полагая, что она является соисполнителем в совершении инкриминируемого ему преступления. Считает, что судебное разбирательство по делу проведено с обвинительным уклоном ввиду неустановления личностей понятых, участвующих в осмотре места происшествия, а также в связи с отказом суда в допросе эксперта. Считает, что при назначении наказания суд не в полном объеме оценил смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору.

В кассационной жалобе осужденная Яковлева Л.А. не соглашается с квалификацией ее действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку передала сыну приобретенное им самим наркотическое средство. Оспаривает размер наркотика, утверждая, что после его разведения и исходя из способа передачи масса наркотического средства должна быть меньше. Отмечает, что судом был нарушен принцип состязательности сторон ввиду отказа в допросе эксперта; кроме того, суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства и условия жизни ее семьи, в том числе необходимость ухода за нетрудоспособными матерью и братом. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить его прокурору, прекратить в отношении нее уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационные жалобы прокурор Сотникова Е.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Макарова М.О. и Яковлевой Л.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на совокупности доказательств, подробно изложенных в приговоре, в их числе:

- показания Макарова М.О, сообщившего, что посредством сети "Интернет" он приобрел 3 грамма героина, после чего попросил свою мать Яковлеву Л.А. передать ему наркотик в исправительную колонию, рассказав, как его необходимо спрятать; в дальнейшем наркотическое средство, находящееся в передаче, было обнаружено сотрудниками колонии;

- показания Яковлевой Л.А, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, о том, что по просьбе сына Макарова М.О, отбывающего наказание в исправительной колонии, она забрала из закладки приобретенное сыном наркотическое средство, приготовила из него раствор, которым пропитала резинки двух мужских трусов, после чего положила их в передачу и отправила в колонию;

- показания свидетеля "данные изъяты" (оперуполномоченного ФКУ ИК-40), сообщившего, что в ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что Яковлева Л.А. передает сыну посылки, содержащие наркотики; 26 мая 2022 года такая посылка поступила в ИК-40, при осмотре в посылке были обнаружены мужские трусы, на резинках которых имелись разводы; трусы были изъяты;

- показания свидетелей "данные изъяты" (сотрудников ФКУ ИК-40) о проведении осмотра посылки и изъятии из нее мужских трусов;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в комнате приема передач исправительного учреждения осмотрена пара мужских трусов и две резинки от них; осмотренные вещи упакованы и изъяты;

- протокол осмотра и прослушивания диска с фонограммами телефонных переговоров, из содержания которых следует, что Яковлева Л.А. направила Макарову М.О. в передаче через "данные изъяты" наркотическое средство;

- заключения экспертов N 1388, N 1389, согласно которым вещество на поверхностях двух фрагментов эластичного материала в виде пятен пропитывания светло-желтого и желтого цветов содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массами в высушенном состоянии 1, 920 грамма и 0, 91 грамма.

Вышеизложенные и иные доказательства, приведенные в приговоре, положенные судом в его основу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Эти доказательства проверены судами и оценены в судебных решениях в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

То обстоятельство, что свидетели "данные изъяты" являющиеся сотрудниками исправительного учреждения, досматривали посылку при ее поступлении в исправительное учреждение и дали об этом показания, не свидетельствует о какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела и не ставит под сомнение достоверность данных ими показаний.

Показания указанных свидетелей не только согласуются между собой, но и подтверждаются показаниями свидетеля "данные изъяты" которая по просьбе матери Макарова М.О. забрала у таксиста посылку, проверила содержимое (при этом видела пакет с парой трусов), привезла передачу в исправительную колонию, где при ней сотрудники колонии, осмотрев содержимое передачи, разрезали трусы и достали резинки.

Факт передачи Яковлевой Л.А. Макарову М.О. посылки с нижним бельем, пропитанным наркотическим средством, виновные подтвердили в суде первой инстанции, этот факт они не отрицают и в кассационных жалобах.

Довод о нарушении процедуры выемки бельевой резинки в ходе досмотра посылки был проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнут со ссылкой на ст. 90 УИК РФ.

Сам осмотр изъятых из посылки вещей был проведен с использованием фотофиксации и в присутствии понятых, данные которых указаны в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 3-5).

Согласно протоколу судебного заседания каких-либо ходатайств о вызове понятых в суд для допроса в качестве свидетелей, а также о вызове в судебное заседание экспертов, ни подсудимыми, ни их защитниками заявлено не было.

Экспертные исследования были проведены с соблюдением норм Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключения экспертов отвечают положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов понятны и непротиворечивы. Во всех заключениях имеются подписи экспертов в подписках о предупреждении об ответственности по ст. 307 УК РФ.

В этой связи оснований ставить под сомнение массу установленного экспертами наркотического средства (в высушенном состоянии), содержавшегося в двух фрагментах эластичного материала, судебная коллегия не усматривает.

Несвоевременное ознакомление виновных с постановлениями о назначении экспертиз не лишало сторону защиты права заявить ходатайство о проведении в соответствии со ст. 207 УПК РФ дополнительной либо повторной экспертизы.

При рассмотрении уголовного дела по существу принципы равноправия и состязательности сторон не нарушены. Судом были созданы все необходимые условия для реализации сторонами предоставленных прав и исполнения процессуальных обязанностей. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебное следствие по делу проведено с обвинительным уклоном, не установлено. Вопреки утверждению Макарова М.О. показания свидетеля "данные изъяты" не были положены в основу приговора, данное лицо не вызывалось в суд и не указано в списке свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание.

Таким образом, доводы осужденных о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе предварительного расследования и при рассмотрении судом дела по существу, являются необоснованными, они не нашли своего подтверждения.

Правовая оценка действиям Макарова М.О. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ дана в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Исходя из совершенных Яковлевой Л.А. фактических действий, направленных на передачу Макарову М.О. в исправительное учреждение наркотического средства и выраженных в извлечении наркотика из места хранения, сокрытии его в посылке, последующей передаче ее иному лицу для вручения содержимого посылки Макарову М.О, деяние виновной правильно квалифицировано судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Вопреки доводам кассационных жалоб Яковлева Л.А. выполнила часть действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств.

При назначении Макарову М.О. и Яковлевой Л.А. наказания суд согласно ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных (в том числе установленные смягчающие наказание обстоятельства), влияние наказания на их исправление и условия жизни семей.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении Яковлевой Л.А. наказания суд принял во внимание состояние здоровья ее брата и нетрудоспособной матери, которой она оказывала помощь. Эти обстоятельства суд признал смягчающими.

Оснований полагать, что судом формально учтены смягчающие наказание осужденных обстоятельства, не имеется.

Отягчающим наказание Макарова М.О. обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений (вид которого является особо опасным). Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлевой Л.А, суд не установил.

Выводы об отсутствии оснований для применения в отношении виновных положений ст. 73 УК РФ, а в отношении Макарова М.О. - и ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Назначенное осужденным наказание отвечает принципу справедливости, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ (в отношении Яковлевой Л.А.). При назначении Макарову М.О. окончательного наказания (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) положения ст. 70 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным правильно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение содержит ответы на доводы апелляционных обращений и мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 декабря 2022 года в отношении Макарова Максима Олеговича и Яковлевой Ларисы Анатольевны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Макарова М.О. и Яковлевой Л.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи