Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 г. по делу N 7У-4652/2023[77-2585/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Тупицына М.В. и Хваткова Г.О.

при секретаре Басырове Е.В.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Иванова Н.Н, адвоката Краснова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Н.Н. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 25 октября 2022 года в отношении

Иванова Николая Николаевича, родившегося "данные изъяты", судимого 15 апреля 2019 года Курганским городским судом Курганской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 26 марта 2021 года по отбытии наказания, осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Иванова Н.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Иванова Н.Н. под стражей в период с 23 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор изменен: снижен размер взысканных с осужденного Иванова Н.Н. в пользу государства (федерального бюджета) процессуальных издержек до 15 525 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступление осужденного Иванова Н.Н, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, адвоката Краснова В.С. и прокурора Шевниной Т.Ш, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Н.Н. признан виновным в открытом хищении 22 февраля 2022 года у "данные изъяты" принадлежащего ему сотового телефона, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Н.Н, ссылаясь на показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания, оспаривает квалифицирующий признак преступления - "с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья". Указывает, что протокол явки с повинной не подлежал оглашению в судебном заседании и не мог использоваться как доказательство в приговоре. Просит квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Кургана Долгушин В.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Иванова Н.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, в их числе: показания Иванова Н.Н, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах открытого хищения у "данные изъяты" сотового телефона с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; показания потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступления; показания свидетеля "данные изъяты" (продавца комиссионного магазина) о продаже ему Ивановым Н.Н. сотового телефона; протокол выемки у "данные изъяты" сотового телефона; заключение эксперта о стоимости похищенного имущества.

Вышеуказанным и иным приведенным в приговоре доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, должным образом оценил и показания, данные в судебном заседании Ивановым Н.Н. и свидетелем "данные изъяты"

Неустранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

В судебном заседании Иванов Н.Н. показал, что выхватил сотовый телефон из руки потерпевшего, однако насилия к нему не применял.

Вопреки доводу кассационной жалобы сведения, содержащиеся в написанном Ивановым Н.Н. в отсутствие защитника протоколе чистосердечного признания (т. 1 л.д. 84), подсудимый в судебном заседании подтвердил, в документе указал, что забрал сотовый телефон у знакомого и сдал его в комиссионный магазин.

Утверждения осужденного об отсутствии с его стороны насилия в отношении потерпевшего и необходимости квалификации деяния по ч. 1 ст. 161 УК РФ опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Из показаний потерпевшего "данные изъяты" данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, показаний свидетеля "данные изъяты" и самого Иванова Н.Н, данных в ходе предварительного следствия, видно, что виновный совершил отрытое хищение у потерпевшего сотового телефона с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (обхватил его сзади руками, ограничив свободу и возможность передвижения, после чего выхватил из руки сотовый телефон).

Оснований не доверять данным показаниям, согласующимся между собой, у суда первой инстанции не имелось, причин для оговора подсудимого потерпевшим "данные изъяты" и свидетелем "данные изъяты" суд не установил.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Иванова Н.Н. в открытом хищении имущества "данные изъяты" совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В этой связи действия виновного правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу принципы равноправия и состязательности сторон не нарушены. Судом были созданы все необходимые условия для реализации сторонами предоставленных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

При назначении Иванову Н.Н. наказания суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (включая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений), влияние назначенного наказания на его исправление.

Оснований полагать, что судом формально оценены обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признал: активное способствование расследованию преступления (в том числе путем написания протокола чистосердечного признания), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием заболеваний, инвалидность 3 группы.

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении виновного ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а установленный судом вид рецидива преступлений (опасный) препятствует назначению условного осуждения к лишению свободы (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Мотивы неприменения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости, требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Иванову Н.Н. правильно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора судом апелляционной инстанции проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение содержит ответы на доводы апелляционной жалобы осужденного и мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 25 октября 2022 года в отношении Иванова Николая Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова Н.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи