Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г. по делу N 7У-5412/2023[77-2810/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С. и Костенко Т.Н.

при секретаре Вершининой А.Е.

с участием прокурора Юровских О.В, защитника осужденного Кокотова И.В. - адвоката Аржанниковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мелкомукова П.Г. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 октября 2022 года в отношении

Мелкомукова Петра Геннадьевича, родившегося "данные изъяты" года, несудимого, осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Мелкомукова П.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Мелкомукова П.Г. под стражей с 18 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Кокотов И.В, который судебные решения не обжаловал, в отношении него кассационное производство не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления адвоката Аржанниковой А.А. и прокурора Юровских О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелкомуков П.Г. признан виновным в разбое, совершенном 17 июня 2022 года группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе осужденный Мелкомуков П.Г, ссылаясь на показания потерпевшего, указывает, что разрешения на вход в жилище от "данные изъяты" ему не требовалось, поскольку он ежедневно оказывал ему помощь по дому. В этой связи оспаривает наличие квалифицирующего признака - "с незаконным проникновением в жилище". Ссылаясь на несправедливость назначенного наказания, отмечает, что являлся пособником в совершении преступления. Утверждает, что у него не было умысла на совершение преступления, в действиях Кокотова И.В. имеется эксцесс исполнителя. Просит приговор изменить, исключить из осуждения квалифицирующий признак - "с незаконным проникновением в жилище", назначить наказание с учетом ст.ст. 33, 36 УК РФ.

В письменном возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чердынского района Пермского края Аникин А.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Мелкомукова П.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, в их числе: признательные показания Кокотова И.В. и Мелкомукова П.Г, данные ими в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах совместного совершения разбойного нападения на "данные изъяты" при наличии предварительной договоренности с целью хищения денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением веревки; показания потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" протокол осмотра дома Мелкомукова П.Г, согласно которому из дома изъята веревка; заключение эксперта, обнаружившего у "данные изъяты" ссадины на шее слева и справа, которые, возможно, образовались от сдавления шеи петлей из веревки и не причинили вреда здоровью.

Вышеуказанные и иные доказательства, приведенные в приговоре, на которых основаны выводы суда, являются относимыми, достоверными и допустимыми, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, судебная коллегия не усматривает.

По смыслу уголовного закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Суд, исходя из показаний Мелкомукова П.Г. и Кокотова И.В, выяснил, что умысел на завладение денежными средствами "данные изъяты" возник у них при распитии спиртных напитков дома у Мелкомукова П.Г, и именно с этой целью они пошли к потерпевшему и вторглись в его жилище, при этом для запугивания последнего Мелкомуков П.Г. захватил с собой веревку.

Тот факт, что дверь в доме "данные изъяты" не была заперта, не исключает незаконности проникновения в жилище и не свидетельствует о свободном доступе в него, не требующем согласия проживающего там потерпевшего.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств доводы осужденного о том, что он был пособником Кокотова И.В, в действиях которого имеется эксцесс исполнителя, а также о необходимости исключения из осуждения квалифицирующего признака - "с незаконным проникновением в жилище", являются несостоятельными. Они опровергаются как показаниями Мелкомукова П.Г. и Кокотова И.В, приведенными в приговоре, так и согласующимися с ними показаниями потерпевшего.

Действия Мелкомукова П.Г, который с целью хищения денежных средств по предварительному сговору с соучастником незаконно проник в жилище, где соучастник стал душить потерпевшего веревкой, а Мелкомуков П.Г. удерживал последнего, при этом требуя передачи денежных средств, однозначно свидетельствуют о выполнении осужденным объективной стороны разбоя.

В этой связи деяние, совершенное Мелкомуковым П.Г, правильно квалифицировано судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Наличие квалифицирующих признаков подтверждается исследованными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу принципы равноправия и состязательности сторон не нарушены. Судом были созданы все необходимые условия для реализации сторонами предоставленных прав и исполнения процессуальных обязанностей. Право на защиту Мелкомукова П.Г. было обеспечено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебное следствие по делу проведено с обвинительным уклоном, не установлено.

При назначении Мелкомукову П.Г. наказания суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (в том числе установленные смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, которым обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

Мотивы признания указанного обстоятельства отягчающим в приговоре приведены, с ними судебная коллегия соглашается.

Выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Мелкомукова П.Г. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Назначенное Мелкомукову П.Г. наказание отвечает принципу справедливости, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора судом апелляционной инстанции проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение содержит ответы на доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту Мелкомукова П.Г. и мотивы принятого решения.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного Мелкомукова П.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чердынского районного суда Пермского края от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 октября 2022 года в отношении Мелкомукова Петра Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мелкомукова П.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи