Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 7У-5441/2023[77-2739/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Пудовкиной Я.С.

при секретаре Меньшиковой С.А.

с участием прокурора Юровских О.В, осужденного Понамарева Ю.А, адвоката Федькиной Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Понамарева Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 26 января 2023 года и апелляционное постановление Талицкого районного суда Свердловской области (постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района) от 22 марта 2023 года в отношении

Понамарева Юрия Александровича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев (с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре).

Разрешены исковые требования потерпевшей: с Понамарева Ю.А. в пользу "данные изъяты" взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Понамарева Ю.А, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, адвоката Федькиной Е.С. и прокурора Юровских О.В, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Понамарев Ю.А. признан виновным в умышленном причинении 5 сентября 2022 года средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты" не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Понамарев Ю.А, не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что умысел на причинение вреда здоровью потерпевшей у него отсутствовал, вред был причинен в состоянии аффекта, вызванного издевательствами со стороны потерпевшей. Оспаривает количество нанесенных "данные изъяты" ударов, их характер и локализацию. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку оно влияет на его работу, которая связана с выездами за пределы района. Полагает, что гражданский иск следует оставить без рассмотрения. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, последствий преступления, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Понамарева Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, в их числе:

- показания потерпевшей "данные изъяты" о том, что в ходе ссоры Понамарев Ю.А. нанес ей не менее трех ударов по руке; чем именно были нанесены удары, она сказать не может, так как закрыла лицо руками;

- показания свидетеля "данные изъяты" (фельдшера) об обращении к ней с жалобами на боль в правой руке "данные изъяты" которая пояснила, что ее ударил муж Понамарев Ю.А.;

- показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым она пришла в гости к "данные изъяты" рука у нее была в гипсе; потерпевшая сообщила, что руку ей сломал Понамарев Ю.А.;

- протокол осмотра диска с аудиозаписью конфликта между Понамаревым Ю.А. и "данные изъяты" "данные изъяты"

- заключение эксперта о характере вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

Вышеуказанные и иные приведенные в приговоре доказательства, положенные в его основу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, не имеется.

Сам Понамарев Ю.А. в судебном заседании подтвердил нанесение потерпевшей в ходе конфликта удара ногой в область руки.

Действия виновного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Количество ударов и способ их нанесения, установленные судом первой инстанции на основе показаний потерпевшей и подсудимого, подтверждают наличие у осужденного умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей.

Проанализировав представленные доказательства, суд, сославшись на осознанный характер действий виновного и его последовательные показания об обстоятельствах конфликта с потерпевшей, пришел к выводу о том, что Понамарев Ю.А. во время совершения преступления не находился в состоянии аффекта.

Оснований не согласиться с этим выводом у судебной коллегии не имеется. Исследованная в судебном заседании аудиозапись конфликта, зафиксированная в протоколе осмотра DVD-RW диска, свидетельствует о целенаправленности действий виновного до и после нанесения ударов потерпевшей.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При назначении Понамареву Ю.А. наказания требования уголовного закона судом не нарушены, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд признал: состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, ее противоправное поведение.

Сведений о каких-либо иных смягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Выводы суда о виде назначенного Понамареву Ю.А. наказания, об отсутствии оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости, положениям ст.ст. 6, 43, 60, 53 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей разрешены согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление содержит ответы на доводы апелляционных жалоб стороны защиты и мотивы принятого решения.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 26 января 2023 года и апелляционное постановление Талицкого районного суда Свердловской области (постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района) от 22 марта 2023 года в отношении Понамарева Юрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Понамарева Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий