Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 7У-5667/2023[77-2811/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Пудовкиной Я.С.

при секретаре Махмутовой А.А.

с участием прокурора Юровских О.В, осужденного Молинского Е.В, адвоката Данильченко С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Молинского Е.В. (с дополнением) и кассационному представлению заместителя прокурора Тюменской области Шорина А.В. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 19 мая 2022 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 6 октября 2022 года в отношении

Молинского Евгения Викторовича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 29 июня 2018 года Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 апреля 2018 года, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного из исправительного учреждения 20 июля 2020 года по отбытии наказания, осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Молинского Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Молинского Е.В. под стражей с 22 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей удовлетворены частично: с Молинского Е.В. в пользу "данные изъяты" взыскано возмещение ущерба в размере 11 560 рублей.

Судом апелляционной инстанции приговор изменен:

- обстоятельством, смягчающим наказание Молинского Е.В, признано наличие малолетнего ребенка, - этот же приговор в части гражданского иска потерпевшей "данные изъяты" отменен, дело в части гражданского иска передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Молинского Е.В, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, и адвоката Данильченко С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнением), а также выступление прокурора Юровских О.В, просившей удовлетворить кассационное представление, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Молинский Е.В. признан виновным в хищении путем обмана в период с 22 по 23 августа 2021 года принадлежащих "данные изъяты" денежных средств в сумме 11 560 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Молинский Е.В. не соглашается с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ, утверждает, что квалифицирующий признак преступления - "с причинением значительного ущерба гражданину" не нашел своего подтверждения в суде. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, сведения о его личности (в том числе о состоянии здоровья) и семейном положении, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Ссылается на то, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, дважды учел негативное обстоятельство. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции либо переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тюменской области Шорин А.В, ссылаясь на п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, отмечает, что судимости по приговорам от 14 декабря 2017 года, 26 апреля 2018 года и 4 октября 2018 года, сведения о которых суд изложил в вводной части обжалуемого приговора, на момент совершения Молинским Е.В. преступления были погашены. Кроме того, обращает внимание на двойной учет судом негативного обстоятельства - рецидива преступлений и факта того, что Молинский Е.В. ранее судим. Просит из вводных частей судебных решений исключить указания на судимости Молинского Е.В. по приговорам от 14 декабря 2017 года, 26 апреля 2018 года и 4 октября 2018 года, а из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что Молинский Е.В. ранее судим.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Молинского Е.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства (т. 1 л.д. 180-182, 183, т. 2 л.д. 51-52).

Суд с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Молинского Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из показаний потерпевшей "данные изъяты" сведений о ее семейном и имущественном положении, оснований подвергать сомнению значительность причиненного потерпевшей ущерба не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Смягчающими наказание Молинского Е.В. обстоятельствами признаны и в полной мере учтены: состояние здоровья его и родственников, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие беременной супруги, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

Рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим обстоятельством; его наличие исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Выводы суда о необходимости назначения Молинскому Е.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре, с ними суд кассационной инстанции соглашается.

Вместе с тем на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебные решения подлежат изменению, из их вводных частей следует исключить указания на судимости Молинского Е.В. по приговорам Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2017 года, 4 октября 2018 года и приговору Няганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2018 года, поскольку на момент совершения виновным преступления по обжалуемому приговору судимости по приговорам от 14 декабря 2017 года, 26 апреля 2018 года в силу п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ и приговору от 4 октября 2018 года в силу ст. 95, п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ были погашены.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно сослался на погашенную судимость по приговору от 4 октября 2018 года, посчитав, что она образует рецидив преступлений, тогда как его образует судимость по приговору от 29 июня 2018 года. Данная ссылка суда также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, обоснованно учитывая в качестве сведений о личности виновного наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд при характеристике личности Молинского Е.В. в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ повторно учел наличие у него судимости.

В этой связи из приговора при характеристике личности виновного следует исключить указание на то, что он ранее судим.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая внесенные в приговор изменения, суд кассационной инстанции, полагает необходимым применить в отношении Молинского Е.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное осужденному наказание.

Иных оснований изменения обжалуемых приговора и апелляционного постановления не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.

Помимо изложенного, на основании ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ производство по уголовному делу подлежит проверке в полном объеме.

Из материалов уголовного дела следует, что 2 декабря 2022 года в порядке главы 47 УПК РФ суд первой инстанции рассмотрел ходатайство врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14 ноября 2022 года и вынес постановление, в котором указал об исчислении срока отбывания наказания с момента фактического задержания Молинского Е.В. - с 25 марта 2022 года, тогда как в приговоре в срок лишения свободы был зачтен период содержания его под стражей с 22 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу; то есть суд фактически изменил приговор, ухудшив положение осужденного.

Между тем суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешать вопросы (в том числе предусмотренные п. 15 ст. 397 УПК РФ), которые не затрагивают существа приговора и не влекут ухудшения положения осужденного.

Ввиду допущенного судом первой инстанции существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, вышеуказанное постановление от 2 декабря 2022 года подлежит отмене, а производство по ходатайству врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14 ноября 2022 года - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 19 мая 2022 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 6 октября 2022 года в отношении Молинского Евгения Викторовича изменить:

- из вводных частей судебных решений исключить указания на судимости Молинского Е.В. по приговорам Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2017 года, 4 октября 2018 года и приговору Няганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2018 года, - из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда на судимость по приговору от 4 октября 2018 года, при характеристике личности виновного исключить указание на то, что он ранее судим, - с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное Молинскому Е.В. наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление Тюменского районного суда Тюменской области от 2 декабря 2022 года об исчислении Молинскому Е.В. срока отбывания наказания отменить, производство по ходатайству врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14 ноября 2022 года прекратить.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий