Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 7У-5900/2023[77-3132/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Ковальчук О.П. и Поспелова Д.Г.

при секретаре Вершининой А.Е.

с участием прокурора Маньковой Я.С, защитника осужденного Дудина И.С. - адвоката Березняковской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дудина И.С. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 января 2023 года в отношении

Дудина Игоря Сергеевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Дудина И.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Дудина И.С. под стражей с 23 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления адвоката Березняковской Н.В. и прокурора Маньковой Я.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудин И.С. признан виновным в убийстве "данные изъяты" совершенном в период с 16 часов 52 минут 30 января 2019 года до 00 часов 30 минут 31 января 2019 года.

В кассационной жалобе осужденный Дудин И.С, не соглашаясь с судебными решениями, утверждает, что его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы неправильно, умысла на убийство потерпевшего он не имел, удар "данные изъяты" нанес по неосторожности, отмахиваясь от него. Считает, что к показаниям свидетеля "данные изъяты" необходимо отнестись критически ввиду наличия противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и показаниями в суде, кроме того, в момент допроса 31 января 2019 года свидетель находился в состоянии алкогольного опьянения и, возможно, опасался привлечения его к ответственности. Утверждает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства. Просит судебные решения изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи.

В письменном возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Галимьянова М.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, цели и последствий преступления, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Выводы суда о виновности Дудина И.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованных в судебном заседании, в их числе: показания свидетелей "данные изъяты" протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра жилища "данные изъяты" на полу обнаружен труп "данные изъяты" рядом с трупом - нож; протокол осмотра трупа; заключение эксперта, из которого видно, что причиной смерти "данные изъяты" послужило проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого и левой ветви легочной артерии, сопровождавшееся массивной кровопотерей, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключение медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которому колото-резаная рана на передней поверхности груди слева у потерпевшего образовалась в результате однократного воздействия острого колюще-режущего орудия, могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа; иные доказательства, подробно изложенные в приговоре.

В судебном заседании Дудин И.С. подтвердил факт нанесения потерпевшему удара ножом; показал, что умысла на убийство "данные изъяты" не имел, в ходе спора, желая напугать потерпевшего, который стоял у него за спиной, наотмашь нанес один удар ножом, "данные изъяты" упал на пол и больше не вставал.

Все значимые для дела обстоятельства судом были выяснены, собранным доказательствам в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка.

Неустранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, не имеется.

Довод осужденного об отсутствии умысла на убийство потерпевшего был проверен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнут с приведением в судебных решениях убедительных мотивов.

Это утверждение осужденного опровергается показаниями свидетеля "данные изъяты" данными в судебном заседании, который был непосредственным очевидцем преступления и видел, что Дудин И.С, находясь за столом напротив "данные изъяты" привстал со стула, схватил лежащий на столе нож и нанес им удар в область груди потерпевшего, потерпевший ушел в комнату, где сел на пол, затем упал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля "данные изъяты" не имеется, причин для оговора им Дудина И.С. судебные инстанции не установили. Показания "данные изъяты" согласуются с протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта, установившего место нахождения колото-резаной раны, повлекшей смерть потерпевшего, и направление раневого канала.

Вопреки доводам кассационной жалобы показания свидетеля "данные изъяты" данные им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании не оглашались и не были положены в основу приговора, о чем имеется суждение в апелляционном определении.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал деяние Дудина И.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Нанесение потерпевшему виновным удара ножом с достаточной силой (исходя из длины раневого канала) в область груди (место расположения жизненно важных органов) свидетельствует о наличии умысла на убийство.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу принципы равноправия и состязательности сторон не нарушены. Судом были созданы все необходимые условия для реализации сторонами предоставленных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

При назначении Дудину И.С. наказания суд согласно ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежащих обязательному учету, материалы уголовного дела не содержат.

Оснований полагать, что судом формально оценены обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, не имеется.

Мотивы неприменения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости, требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Дудину И.С. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение содержит ответы на доводы апелляционных представления и жалобы стороны защиты, а также мотивы принятого решения.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного Дудина И.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 января 2023 года в отношении Дудина Игоря Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дудина И.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи