Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 7У-6255/2023[77-3408/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Буявых В.А. и Поспелова Д.Г.

при секретаре Вершининой А.Е.

с участием прокурора Кротова А.В, осужденного Коваленко А.В, адвоката Таракановой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коваленко А.В. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Меньшикова И.А. на приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2023 года в отношении

Коваленко Алексея Викторовича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 24 октября 2012 года Лангепасским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2014 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, - 22 августа 2014 года Нижневартовским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 24 октября 2012 года и приговор от 10 апреля 2013 года, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - 25 декабря 2014 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 августа 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного из исправительного учреждения 15 мая 2017 года на основании постановления Калининского районного суда г..Тюмени от 2 мая 2017 года условно-досрочно на 1 год 19 дней, - 25 мая 2020 года Дзержинским районным судом г..Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 29 апреля 2021 года по отбытии наказания, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления) к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со

штрафом в размере 50 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Коваленко А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Коваленко А.В. под стражей с 8 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С Коваленко А.В. в доход бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в сумме 17 400 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на оплату услуг адвоката.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Коваленко А.В, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, адвоката Таракановой Н.В. и прокурора Кротова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко А.В. признан виновным:

- в незаконных приобретении и хранении 7 мая 2021 года без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, - в незаконных приобретении и хранении 8 июня 2021 года без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Коваленко А.В. указывает, что при назначении ему наказания суд необоснованно применил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оспаривает сведения, изложенные участковым уполномоченным полиции в характеристике. Не соглашается с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и взысканием с него судом первой инстанции процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание, освободить от уплаты процессуальных издержек, возвратить приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств телефоны и часы, поскольку они не связаны с преступной деятельностью.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Меньшиков И.А. обращает внимание на объяснения Коваленко А.В, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, месте нахождения наркотических средств, способе их приобретения, что не было известно сотрудникам правоохранительных органов. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и соразмерно снизить Коваленко А.В. срок основного и дополнительного наказаний.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Не оспариваемые сторонами выводы суда о виновности Коваленко А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, в их числе: признательные показания самого Коваленко А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах приобретения 7 мая 2021 года, 8 июня 2021 года и хранения наркотических средств; показания свидетелей "данные изъяты" (сотрудников полиции), проводивших в отношении Коваленко А.В. 7 мая 2021 года и 8 июня 2021 года ОРМ "Наблюдение", видевших, как 7 мая 2021 года Коваленко А.В. при их приближении проглотил сверток; показания свидетеля "данные изъяты" (врача-эндоскописта), который 7 мая 2021 года извлек из желудка Коваленко А.В. полимерный пакетик; показания свидетеля "данные изъяты" (понятого) о личном досмотре Коваленко А.В, произведенном 8 июня 2021 года, и изъятии у него пакета с порошком; медицинские документы, подтверждающие обнаружение в желудке Коваленко А.В. инородного тела; протокол личного досмотра Коваленко А.В. от 8 июня 2021 года; справки об исследованиях и заключения эксперта о виде и количестве изъятых наркотических средств.

Все значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции были выяснены, исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка. Неустранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, судебная коллегия не усматривает.

Представленные стороной обвинения доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение своих выводов, согласуются между собой и получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Действия Коваленко А.В. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 7 мая 2021 года) и ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 8 июня 2021 года).

Судебное разбирательство по делу проведено на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Судом были созданы все необходимые условия для реализации сторонами предоставленных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого (в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства).

Судом также приняты во внимание характеризующие Коваленко А.В. данные, представленные участковым уполномоченным полиции, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Смягчающими наказание Коваленко А.В. обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством, наличие которого исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а правильно установленный судом вид рецидива преступлений (особо опасный) препятствует назначению Коваленко А.В. условного осуждения к лишению свободы (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Мотивы неприменения в отношении виновного ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в приговоре приведены.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что судебные решения подлежат изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, оставленных судом второй инстанции без внимания.

Так, при назначении подсудимому наказания суд не учел обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Коваленко А.В. 7 мая 2021 года и 8 июня 2021 года (до возбуждения уголовных дел) в своих объяснениях подробно сообщил об обстоятельствах приобретения им и хранения наркотических средств (т. 1 л.д. 34, 58). Сведения о приобретении виновным наркотических средств не были известны органам дознания и предварительного следствия, однако именно эти сведения положены в основу обвинения Коваленко А.В, приведены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.

Добровольные сообщения Коваленко А.В. об обстоятельствах приобретения им наркотиков на основании ч. 1 ст. 142 УПК РФ являются явками с повинной, которые в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежат учету в качестве смягчающего обстоятельства.

Назначая Коваленко А.В. наказание, суд первой инстанции также не принял во внимание состояние здоровья подсудимого, которое было учтено судом при постановлении предыдущего приговора от 13 августа 2021 года, отмененного судом кассационной инстанции 26 апреля 2022 года не ввиду мягкости назначенного наказания, а только по причине нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного на стадии предварительного расследования.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым в качестве данных о личности Коваленко А.В. учесть состояние его здоровья, что, наряду с признанием явок с повинной смягчающим обстоятельством, влечет снижение назначенного наказания за каждое преступление и по их совокупности.

Помимо изложенного, суд первой инстанции, назначив осужденному дополнительное наказание в виде штрафа (не являющееся обязательным), в нарушение требований ст. 307 УПК РФ должным образом не мотивировал в приговоре вывод о необходимости назначения такого наказания, фактически сослался на обстоятельства, которые учитываются при определении размера штрафа.

Это нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и подлежит устранению путем исключения из судебных решений указаний на назначение осужденному дополнительного наказания в виде штрафа за каждое преступление и по их совокупности.

Несмотря на изменение приговора и апелляционного определения, судебная коллегия, принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности осужденного, не находит оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Коваленко А.В. правильно.

Решение о конфискации вещественных доказательств - сотовых телефонов марки "Samsung" и "Lenovo", принадлежащих Коваленко А.В, принято судом в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Мотивы принятия такого решения в приговоре приведены, с ними судебная коллегия соглашается.

Нерешенный в приговоре вопрос о судьбе наручных часов, изъятых в ходе личного досмотра Коваленко А.В, признанных вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 50, 178), может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ (п. 15 ст. 397 УПК РФ).

Вопреки доводу кассационной жалобы, решение о взыскании с Коваленко А.В. процессуальных издержек в сумме 17 400 рублей за осуществление адвокатом Хамитовой Ю.М. его защиты в ходе предварительного следствия принято судом в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ и с учетом оглашенного постановления следователя об оплате труда адвоката (т. 3 л.д. 134-136, 203). Оснований для освобождения осужденного от уплаты этих издержек суд первой инстанции не усмотрел, свой вывод в приговоре мотивировал. Вопрос о возможности взыскания с Коваленко А.В. процессуальных издержек был обсужден в судебном заседании, позиция подсудимого по этому поводу выяснена (т. 3 л.д. 203).

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2023 года в отношении Коваленко Алексея Викторовича изменить:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, признать явку Коваленко А.В. с повинной смягчающим наказание обстоятельством, - в качестве данных о личности осужденного учесть состояние его здоровья, - смягчить назначенное Коваленко А.В. наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, - в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коваленко Алексею Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, - исключить из судебных решений указания на назначение Коваленко А.В. дополнительного наказания в виде штрафа за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, и по их совокупности (ч. 3 ст. 69 УК РФ).

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи