Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 7У-6805/2023[77-4134/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курина Д.В, при секретаре Хабибулиной Р.Б, с участием прокурора Ефремова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каменских А.Н. на приговор Озерского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми

Каменских Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом "адрес" по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом "адрес" по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом "адрес" по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Каменских А.Н. в пользу Селиверстовой Е.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 18 400 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен, во вводной части сведения о судимости от ДД.ММ.ГГГГ дополнены указанием об осуждении Озерским городским судом.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Ефремова В.Ю, просившего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Каменских А.Н. осужден за тайное хищение имущества Селиверстовой Е.В. на сумму 32 400 руб. с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в "адрес" в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с приговором в части назначенного наказания, просит изменить вид наказания на принудительные работы. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не учел, что он женат, его супруга беременна, а мать является инвалидом и нуждается в постороннем уходе. Полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, несмотря на то, что им частично в сумме 5 000 руб. возмещен причиненный преступлением ущерб. Приходит к выводу, что при подобных обстоятельствах наказание в виде принудительных работ соответствовало бы его личности.

От прокурора ЗАТО "адрес" Волкова С.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных решений, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Ни автором жалобы, ни иными лицами обоснованность обвинения, его доказанность и квалификация действий осужденного не оспариваются.

Юридическая оценка действий осужденного Каменских А.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При вынесении приговора суд учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент рассмотрения дела, в том числе полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное погашение ущерба; изменение психики осужденного, не исключающее его вменяемость.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличия брака, состояния беременности жены, состояния здоровья матери и необходимости ухода за ней суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку в ходе судебных заседаний осужденный о наличии у него жены и о состоянии ее беременности, а также и о состоянии здоровья своей матери не заявлял, никаких документов в ходе судебного рассмотрения дела, свидетельствующих о вступлении в брак либо о состоянии здоровья своей матери, не представлял и не представляет, напротив, заявлял, что не женат и иждивенцев не имеет.

Также судом учтены и все известные на момент вынесения приговора данные, характеризующие личность Каменских А.Н.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции достаточно полно обосновал необходимость назначения Каменских А.Н. наказания в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Назначение данного вида наказания соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется. Суд кассационной инстанции полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку судом сделан обоснованный вывод о возможности исправления осужденного только путем реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Назначение дополнительного наказания судом мотивировано.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, были тщательно проверены судом, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Каменских Александра Николаевича на приговор Озерского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий