Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 7У-9722/2023[77-4438/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего - судьи Мингазина И.И., при секретаре Ходовой М.В., с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Арцер Н.А., потерпевшего "данные изъяты"

его представителя Петровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя гражданского ответчика "данные изъяты" Андарьянова И.В. на приговор Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 22 мая 2023 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 20 июля 2023 года в отношении

ЛЫСЦОВА Ивана Леонидовича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осуждённого по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 10 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" к "данные изъяты" о компенсации морального вреда в сумме 2 200 000 рублей удовлетворен частично. Взыскано с "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего "данные изъяты" 1 500 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления прокурора Арцер Н.А, потерпевшего "данные изъяты" его представителя Петровой Е.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, просивших приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Лысцов И.Л. осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты"

Преступление совершено 12 мая 2022 года в г.Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель гражданского ответчика "данные изъяты" Андарьянов И.В. не согласился с принятыми судебными решениями в части гражданского иска о взыскании морального вреда в пользу "данные изъяты" просит их изменить, снизить размер компенсации морального вреда. В обоснование указывает, что размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, завышен, так как при его определении судом не были должным образом учтены требования закона о разумности и справедливости, а также обстоятельства дела, влияющие на размер возмещения вреда, кроме того, он не соответствует сложившейся судебной практике. Полагает, что судами не соотнесены конкретные незаконные действия причинителя вреда с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности; каких-либо виновных действий со стороны "данные изъяты" послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия или способствовавших ему, не установлено. Кроме того, отмечает, что суд, установив факт нарушения потерпевшим правил дорожного движения, что привело к увеличению размера вреда, необоснованно в нарушение требований закона не признал данное обстоятельство грубой неосторожностью потерпевшего при определении размера компенсации морального вреда. Обращает внимание, что при описании причиненного морального вреда потерпевший использует формальные, общие и абстрактные фразы, при этом им не представлено ни одного доказательства в подтверждение его слов относительно причинения ему нравственного и морального вреда; при этом вина Лысцова И.Л. установлена в форме неосторожности и им выплачено потерпевшему 100 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Каменска-Уральского Иванова Е.А, потерпевший "данные изъяты" просят приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Лысцова И.Л. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Лысцова И.Л, который не оспаривал обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, показания потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также письменными материалами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий Лысцова И.Л. по ч. 1 ст. 264 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание Лысцову И.Л. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, положительных данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе нарушения водителем "данные изъяты" Правил дорожного движения РФ, а именно превышения установленного ограничения скоростного режима, что привело к увеличению тормозного пути и размера причиненного вреда, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Решение суда в части гражданского иска никаких сомнений в правильности не вызывает.

Разрешая гражданский иск, суд в полном объеме учел фактические обстоятельства дела, в том числе указанные в кассационной жалобе, пришел к правильному выводу, что владельцем источника повышенной опасности являлось "данные изъяты" с которым Лысцов И.Л. состоял в трудовых отношениях и действовал по заданию юридического лица, в его интересах и под его контролем.

Вопреки доводам жалобы решение о взыскании с "данные изъяты" компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей потерпевшему принято в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 151, 1101, 1079 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения сторон.

При этом аналогичные доводы были заявлены и суду апелляционной инстанции, который их тщательно проверил и обоснованно отверг. Выводы судов обеих инстанций являются убедительными, достаточно мотивированными, основаны на исследованных материалах и не противоречат закону, поэтому с ними следует согласиться. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд кассационной инстанции не усматривает.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Доводы кассационной жалобы по сути направлены на переоценку выводов судов, оснований к чему не имеется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу представителя гражданского ответчика "данные изъяты" Андарьянова И.В. на приговор Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 22 мая 2023 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 20 июля 2023 года в отношении ЛЫСЦОВА Ивана Леонидовича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий