Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 7У-9943/2023[77-4638/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г., при секретаре Махмутовой А.Р., с участием:

прокурора Юровских О.В, осужденного Божко В.С, его защитника-адвоката Ворониной С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Божко В.С. о пересмотре апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 февраля 2023 года и приговора Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2023 года, которым

Божко Владислав Сергеевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 22 апреля 2015 года Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - 08 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами на срок 2 года 6 месяцев, - 04 октября 2016 года Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 28 июля 2017 года Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70, 74 УК РФ (приговоры 22 апреля 2015 года, 08 июня 2016 года и от 04 октября 2016 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 07 августа 2020 года по отбытии наказания, дополнительно наказание отбыто 16 декабря 2021 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 февраля 2023 года приговор суда изменен.

Исключено из приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ, при назначении Божко В.С. наказания в виде лишения свободы и возложение обязанностей в связи с условным осуждением.

Постановлено считать Божко В.С. осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Божко В.С. исчислен со дня фактического задержания и заключения под стражу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислено в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденного Божко В.С, его защитника-адвоката Ворониной С.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, Божко В.С. признан виновным и осужден управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 02 августа 2022 года в г. Нефтеюганске, при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В кассационной жалобе осужденный Божко В.С, выражает несогласие с судебными решениями, считает, что назначенное ему наказание негативно отражается на жизни его семьи, супруги, которая занимается воспитанием двух малолетних детей. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит судебные решения изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, либо ограничиться отбытым наказанием.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Нефтеюганской межрайонной прокуратуры Сикова Н.Н. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В судебном заседании в дополнения к изложенным в жалобе доводам защитник - адвокат Воронина С.И. заявила о нарушении права осужденного на защиту в связи с тем, что в апелляционной инстанции последний был лишен права обратиться к суду с последним словом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные признаки, по настоящему уголовному делу не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Божко В.С. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Божко В.С, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился Божко В.С, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Божко В.С. обвинения, суд правильно пришел к выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, при назначении Божко В.С. наказания, судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Божко В.С, суды признали и учли: наличие двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, по виду являющийся простым.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

При этом, рассматривая доводы жалобы осужденного, суд кассационной инстанции учитывает, что при обсуждении влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, возникает необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, и последние не могут нести амнистирующую функцию в противовес целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а должны учитываться судом в совокупности с иными значимыми обстоятельствами по делу, что и было сделано судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, отрицательно характеризующегося, в течение 2022 года привлекавшего к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершившего преступление в период непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наказание Божко В.С. с применением ст. 73 УК РФ, не отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, не соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. С данными выводами суд кассационной инстанции соглашается, не находя оснований для их пересмотра.

При определении размера назначенного Божко В.С. наказания, судом верно применены ограничительные положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Божко В.С. наказания исключительно в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для назначения менее строгого наказания и замены лишения свободы принудительными работами.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное Божко В.С. наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Божко В.С, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения Божко В.С. правильно определен на основании ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, в том числе в части внесенных в приговор изменений.

Довод защитника о нарушении права Божко В.С. на защиту судом апелляционной инстанции основан на неверном понимании фактических обстоятельств дела. Осужденный не выступал в суде апелляционной инстанции с последним словом, так как не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2023 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 февраля 2023 года в отношении Божко Владислава Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий